雁默專欄》「匿名者64」的懸念——什麼是「臺獨」？

大陸國安機關近日指控臺灣資通電軍實施駭客攻擊並立案偵查一事，大陸國臺辦25日聲稱是依法懲獨的正義之舉。（示意圖 ／ shutterstock／達志）

臺灣網軍「匿名者64」遭大陸立案偵查，被視爲《懲獨22條》公佈後的第一案，隨即引發臺灣內部的疑慮，主要的問題是——到底什麼是「臺獨」？頗有論者稱，定義得太寬，恐會造成寒蟬效應，與對岸目前堅持的和統路線與融統政策相牴觸。

個人認爲，「臺獨」不會有法律規格的嚴密定義，它是一個動態的、遊移的概念，也必須是，因爲嚴格定義之，就會有人企圖鑽漏洞，打擦邊球搞臺獨。既如此，不如保持模糊。

最直接的例子就是：賴清德現在還承認自己是臺獨嗎？君不見，賴張口閉口「中華民國」，但沒人認爲他不是臺獨。表裡不一的目的就是偷渡臺獨工作，此即鑽漏洞，打擦邊球。

如果只打「臺獨」，那「華獨」就可以過關嗎？非也。《懲獨22條》根據的是「反分裂國家法」，主張分裂的華獨也不是高枕無憂。事實上，在美國的戰略下，華獨與臺獨已快速合體，兩造的差別只是有沒有「中華民國」這塊遮羞布，本質是一模一樣的。

所以說，不明確定義臺獨，可視爲北京版的「戰略模糊」。

那麼，誰最在意臺獨定義？不是旗幟鮮明的臺獨，也不是統派，而是想兩面討好的中間派，以及立場實爲臺獨的假中間派。這羣人想維持獨立現狀，但知道此途並非長遠之計，因此打算在現狀趨向統一的當前，一方面與臺獨劃清界線，另一方面以「臺灣主流」之姿，影響未來的「統一樣貌」。例如反對「一國兩制」，而以歐盟型的「邦聯制」爲其政治目標。

我這話是不是說太白了？時至今日，真假中間派也別再遮掩，北京對臺灣各色人等的瞭解，恐怕超出你們的想像，現在只是在考慮，該在什麼時候處理哪一種人而已。

將「匿名者64」視爲臺獨指標，是流於膚淺的看法，琢磨着《懲獨22條》是先處理大咖還是小咖，顯然也不正確，個人認爲，先處理「企圖影響內地」的臺灣人，纔是本案的指標意義。

記不記得2019年香港的「反送中之亂」？北京當時最在意的不是香港內部怎麼亂，而是這場亂局會不會外溢到內地。而一旦確認了亂局能控制在香港境內，北京就不必派出武警赴港平亂。由此觀之，《懲獨22條》針對之首選，當然就是將手伸到內地的臺灣人，無論大咖或小咖，政治立場是臺獨或華獨。

手伸到內地，也有輕重之別，若只是1450類別的網軍出征，僅止於「留言攻擊」，這途徑影響大陸輿論的效果有限，以司法資源處理就有點不划算。但「匿名者64」的網路攻擊，是試圖獲取有關門戶網站、戶外電子屏幕、網路電視等控制權限，進而非法上傳、插播詆譭大陸政治制度和大政方針的內容，這種駭客入侵就是「類軍事行爲」，不打你打誰？

因此，無論「匿名者64」是不是「軍種」，都難逃《反分裂國家法》的治罪，而大陸顯然已掌握了充分的證據，確定罪證確鑿，「缺席審判」也得有理有據纔會出手。基本上，起訴就是定罪。

有中間派學者看低大陸法治，稱怕被羅致入罪，此言也真可笑，動不動就「政治釋憲」，濫權「押人取供」的臺灣，還有什麼底氣嫌棄大陸法治？北京這次會展示，不押人也能取得十全證據的判例。

那麼，是不是隻要手沒伸進大陸，只是在臺灣自嗨並企圖迫害統派人士的臺獨，如王定宇、沈伯洋之流，就不會被「缺席審判」呢？這我可說不準，因爲個人判斷，大陸的司法反獨政策也是摸着石頭過河，目前正在探索期。而這就是爲什麼要保持「戰略模糊」的主因。

如果有人認爲，國臺辦再三強調《懲獨22條》僅針對極少數頑固臺獨分子，此番表態可視爲指標，那我勸你們放棄這個念頭，因爲國臺辦代表的是鴿派意見，別忘了對岸還有鷹派意見，大陸內部的路線調整也是動態的，因爲兩岸關係是中美臺三方互動的結果，而目前三方動態極不穩定，所以若「只取一瓢飲」，你會覺得大陸對臺政策充滿矛盾。

多少算「極少數」？怎樣纔算「頑固」？什麼是「臺獨」？都沒有正確答案，但可以確定的是，決定權不在臺灣與美國手上。

臺灣的中間派學者，意見領袖，甚至我猜連新黨人士，所接觸的大陸體制內官員與學者都是鴿派，因此這羣人從大陸帶回給臺灣人民的信息都是「片面之詞」。以往，在中美關係相對穩定時，這些片面之詞還有其準確性，但現在局面已經完全不同，沒有人真說得準明天會發生什麼，包含習近平與美國總統在內。

因此，想廓清檯獨定義，或和統路線以及融統政策的合理性與延續性，恐怕意義都不大，我們需要認清，現在是一個亂局，未知數日增。

再舉例，「214金門撞船事件」誰也無法預測，而此事件就是中美臺三方互動的具體案例，只有出了事，行爲者纔開始選擇處理方式。而在大陸方面，除了鷹派與鴿派的意見，民意對決策的影響也絕不可忽視，因爲事件是否會外溢到大陸內地，無疑是北京最重視的問題。

「214金門撞船事件」後，是誰要求賴清德政府轉趨低調的？想也知道不會是中共，而是隱身在後的美國。看此案例即知，一切都在動態發展，一切預測也都難以精準。

最近還有一個例子，即34項臺灣農產品輸陸恢復關稅，讓各界意外的是，釋迦好不容易重新開放輸陸，怎會列入關稅項目呢？這就是見樹不見林纔會產生的疑問，以爲國臺辦是唯一判斷標準，實際上，大陸處理臺灣問題，是分散在多個部門，國臺辦並不是上級單位。

在兩岸關係好的時候，讓利路線明確，各部門配合，但現在，讓利路線已經被大幅調整，各部門依據各自的業績目標轉變對臺政策，從司法、國安到經貿的新政策，國臺辦只能支持，配合並予以肯定。

所以你說大陸對臺政策矛盾，對，也不對，因爲影響既定路線的外部因素擴增，逼着北京四處拆彈，並設定新的戰術因應。

因此，中間派努力在對岸尋找「臺灣實質獨立之和平方案」的跡象與可能，恐怕也是做白工，當前的兩岸問題，沒有專家，沒有一錘定音，所有人都在摸着石頭過河。

聰明的觀察者應該知道什麼線索纔是重要的，個人反覆強調，要注意那些不可逆的趨勢，而不只是研究習近平個人的思想與決策模式。兩岸有許多不可逆的趨勢發展，根本不在習近平的計劃時間表裡，如抹除海峽中線，以及沒收臺灣周邊海域治權，這兩個案例，北京都是被動出手，而一旦出手，大陸要的就是不可逆的新常態，否則無法對大陸人民交代。

我們可以用類別來盤點大陸對臺政策，哪種類別出現最多不可逆的轉變，毫無疑問，事涉國安的部分是最多的，司法層面最近也開始增加，唯經貿的部分，尚未出現不可逆的轉變。

這麼看來，司法優先處理「匿名者64」完全合理，任何大陸鴿派人士，都無法對臺灣將手伸進大陸一事緩頰，這不但是國安問題，還牽涉到「顛覆政府」的最粗紅線。

有臺灣輿論認爲，「懲獨第一案」不找臺獨政客開刀，反倒向大衆影響力極低的駭客網軍下手，意在展現自己的資通電軍實力，不該以「懲獨」爲名義，這麼做只會產生寒蟬效應，將臺灣民心推得更遠。

這就是典型的中間派看法，事事從臺灣民心的角度看大陸。試問，北京比較重視大陸民心呢，還是臺灣民心？臺灣、香港關起門來在內部自嗨，北京或可視而不見，但你手伸進它的家門，企圖顛覆政府，那真是自己找死。

再者，反過來想，不以「懲獨」爲名義處理，要以什麼爲名義？將臺灣定位爲叛亂政權，一鍋端？還是將臺軍視爲恐怖組織，全球通緝軍事人員？

說到底，中間派認爲以臺灣主流民意爲靠背，自己有莫大的利用價值，中共不應將中間派推向臺獨，但問題也正在於此，所謂「主流民意」無法阻擋臺獨掌權，那你們中間派的利用價值還剩多少？況且，就算中間派都成了臺獨，難道臺灣就能獨立了嗎？

「臺灣要獨立不是臺灣人民自己可以決定」，這可是臺獨邱義仁向美國掛了保證的，同理，維持獨立現狀，也不是臺灣人民自己可決定的，不是嗎？

看懂「懲獨第一案」不難，難的是認清自己的思維障礙，所謂「推遠臺灣民心」云云，根本就是臺獨詐騙信息，而我看許多中間派都信了。（作者爲專欄作家）

※以上言論不代表旺中媒體集團立場※