學者觀點－國家公權力與臉書之間的世紀大戰

澳大利亞參議院行將於近日通過的《新聞媒體與平臺強制議價法案，News Media Bargaining Code》，要求國際數位大咖的臉書（Facebook）、谷歌（Google）等科技公司，爲其用戶的新聞閱讀與內容使用，向設立在該國境內的媒體付費。

於第一時間，谷歌根據過往與全球媒體達成的分潤政策，三年努力下來已經有10億美金的支付額度；谷歌從善如流，立即與梅鐸新聞集團和在西澳洲經營的數位整合業者，西方七號數位媒體臺（Seven West Media），達成夥伴協議。

與此同時，針對該法案的諮商、談判，臉書則選擇自即日起全面封鎖澳洲媒體的新聞傳輸，限制用戶查看和做成報導分享。連帶影響到澳洲官方機構，透過媒體來傳遞的政令宣導與置入行銷等的訊息，包括澳洲氣象局的頁面。

一時之間，更引來澳洲總理大肆抨擊。莫里森更藉着2月中旬舉行的視訊，四方會談（QUAD），要求印度總理莫迪起而對抗網路平臺業者。莫里森並進一步要求臉書必須與新聞機構回到談判桌；並揚言他已經取得英、法和加拿大等國家，以集體行動來對付網路平臺業者，並欲意做成跨國的立法管制。

當然，公部門與民間機關的對立分歧，問題倒不是於一天之內所造成；早在去年7月，澳洲競爭與消費者委員會（ACCC）已公開瀏覽其立法草案，目的是要保障新聞媒體的競爭公平和閱聽消費者的利益。

有趣的是，谷歌和臉書的應對方式，非常不同。在與澳洲西方七號數位媒體臺，於達成的協議內，谷歌充分體認到媒體存在價值；更極力讚揚該企業的深入經營偏遠地區，以及區隔出非都會媒體的內容與貢獻的意義。

誠然，都會區內的權力交結與商業利益掛帥，之於「帝力與我何有哉」的山村小過活，確實在關注焦點與倫理價值的意涵上，都有重大落差。但是跨國平臺與商業媒體的談判關係，當真需要勞煩到澳洲總理的沖天一怒嗎？據傳，梅鐸的新聞集團（News Corp），不僅控制英語系國家媒體的主要市場；未來，更能從與谷歌所達成的協議內，包括廣告收入和開發訂閱來獲得高額的報酬。

但這樣的公親變事主，尤其上述由雙方開發的訂戶軟體，傳言果真屬實，假公權力之名，變相促成特定協議與利益導向，當真是谷歌的全球股東所樂意見到？更是保障閱聽大衆，收播內容真實性的好方法嗎？

英國媒體協會主席沃克，表示臉書禁令是要對抗「壟斷霸凌的典型案例」。將戰線一再擴及美國的網路霸權，欺壓太過之下的聯手反彈，但這樣的跳躍思考可就太超過了。畢竟，龍頭網絡公司在技術上的絕對壟斷，絕非事實；但如何促成競爭的提振，包括媒體內容真實性與在地融合的可能性，則是多邊貿易機構所無從逃避的關鍵課題。