蘋果昨天發佈的芯片 爲什麼可能改變科技圈？
蘋果在北京時間11月11日凌晨開了一場發佈會，發佈了搭載最新自研M1芯片的 Mac mini 、 MacBook Air和13寸的 MacBook Pro 。
關於這三臺新電腦，這會兒大家應該已經從各個地方都足夠了解了。
不過呢，如果你看了發佈會，應該也能感受到，這次的主角其實並不是它們，而是它們身體裡的 M1芯片。
這兩天大家討論的無非也是「 蘋果全繫上 ARM 」啦，「 英特爾被暴打」啦這些說法。
這些說法都沒錯，不過關於這塊小小的芯片，差評君還有一些想和各位聊一聊的：
在那一場短短40多分鐘的線上發佈會裡，蘋果到底做了什麼？
在我們的一般印象裡，大部分人的電腦 CPU 用的不是英特爾就是 AMD 的。
AMD 和英特爾設計生產的 CPU 的指令集架構是英特爾發明的，被稱爲 x86指令集架構。
雖然最近在市場上這倆打得火熱，但 AMD 和英特爾有許多 x86的交叉專利，一起在全球個人電腦市場上玩兒開心農場。
指令集是什麼？就是計算機軟件使喚這些芯片做運算時，所用的計算機語言。
在以往，蘋果的 Mac 系列產品也不例外，無論是桌面電腦還是筆記本，用的都是英特爾的 CPU 。
而在移動端，則是另一個指令集架構—— ARM 的天下，我們熟悉的高通、三星、華爲，以及蘋果等後起之秀都在這個陣營裡。
蘋果這次做的事情，就是將以前用英特爾 x86芯片的電腦，都給換成用自家 ARM 架構芯片 M1 。
不同指令集架構的芯片，幾乎對應了一套不同的軟件生態，從英特爾換 AMD 簡單，但是從英特爾換成 ARM 架構的 M1麻煩可不少。
爲什麼蘋果要做這麼麻煩的事情？
事實上蘋果不是第一次這麼幹了。。。
在2005年的 WWDC ，喬布斯宣佈蘋果公司生產的電腦會從 IBM 的 PowerPC 芯片改爲使用英特爾的 x86架構芯片。
沒錯，這個 PowerPC 就是當年的 Xbox 等遊戲主機在用的那個 PowerPC 。
坊間傳言喬布斯當時對這個決定糾結了很久，因爲英特爾的 x86架構用的是 CISC ——複雜指令集。
而與之相對的 PowerPC 用的是 RISC ——精簡指令集。
CISC 需要用大量簡單指令來指揮電腦做事，優點是靈活和完善；RISC 是把一些常用的指令集包裝好，用少量指令來指揮電腦做事，優點是輕鬆高效。
雖然現在這兩者孰優孰劣各有討論，有些技術甚至混搭起了 CISC 和 RISC 。。。
但在當年業界不少人覺得 RISC 比較優越，喬布斯也不想「 越用越回去了 」。
可是 PowerPC 實在是太不給力，性能迭代拉垮擠牙膏不說，功耗也壓不住，當年的 Power Mac G5蘋果電腦還用上了風冷 + 水冷。
而且壓不住的不止是功耗，還有價格。
再看看隔壁英特爾，性能高功耗低，迭代還快。。。
一咬牙一跺腳，蘋果就這麼和英特爾稱爲了緊密合作夥伴。
看完了上面的故事，你大概明白蘋果這麼折騰的理由了：老夥計的產品不能再滿足需求了，爲了追求性能功耗性價比，換新的吧。
英特爾當年是給力的代名詞，近幾年我和你說「 牙膏 」兩個字，你馬上能反應過來我在說誰。。。
儘管這兩年英特爾有些醒悟，但蘋果可不只是醒悟那麼簡單了。
再把時間放回10年前，蘋果公司啓動了一個項目—— Apple Silicon ，自己研究 ARM 架構芯片。
一方面來說，蘋果當時覺得移動端生態是未來，而低功耗 ARM 架構很適合智能手機，而且用的還是 RISC 架構。
於是我們看到蘋果藉着 iPhone 的爆炸銷量，順勢成爲了最有錢的科技公司之一， A 系列芯片在移動端地位超然。
另一方面，蘋果不想再受制於芯片合作商了，他們不想因爲別人擠牙膏而沒辦法做出想做的產品了。
於是在前天，他們發佈了 M1芯片，並且逐漸替換掉了入門款 Mac 上的英特爾。
這是什麼感覺呢？本來 ARM 架構的芯片優勢在功耗上，放手機上夠用，但性能可以乾死現在的 x86的話還得再等等。。。
結果蘋果在2020年率先發布了這樣一款性能足夠強，功耗還低的芯片，小夥伴們都驚了。
之前有沒有其他人覺得 ARM 能耗比優秀，嘗試做 ARM 電腦的？
有。
微軟幹過，但失敗了，只能跑32位軟件不說，根本沒有好用的硬件設備。
差評君就是當年運行 Windows RT 的首批產品—— Surface RT 的受害者，有圖爲證，懂的都懂，我先去哭一會兒。
沒有好用的硬件產品，啥都不好使。
惠普、戴爾、華碩。。。等等一衆 OEM 到底是看你微軟臉色還是看英特爾臉色？（ 微軟後來也明白過來了重要性，各種 Surface 系列產品開始跟上 ）
但蘋果不一樣啊，硬件生態全部牢牢掌控在自己手裡。
不僅如此，蘋果產品做架構遷移的時候，對開發者非常友好：Universal 幫助開發者簡化編譯， Rosetta 幫助還沒來得及遷移的軟件先在新電腦裡用起來。
當年 PowerPC 轉英特爾 x86就是這麼幹的，如今 x86轉 ARM 也先把準備工作做好，迎接開發者。
說完蘋果爲什麼要上 ARM ，爲什麼能成功用上 ARM ，咱們再聊聊蘋果到目前爲止到底做了什麼。
Mac 換 ARM 芯片，策略和開發者生態做好了只是輔助，最關鍵的還是性能到位。
而 M1強就強在，蘋果先給它定好了一個功耗標準，然後在這個基礎上推性能，明明有功耗限制的大前提下，還愣是推出了前代英特爾產品的好幾倍算力。。。
呈現在結果上，就是我們可以買到性能和續航都吊打前入門款的新版 Mac 。
你可能會說它挑的對手太弱了，但問題是搭載 M1以後的入門款 Mac ，能耗比大幅提升，價格依然是入門款的價格。。。
說實話，差評君現在最好奇的是，假設蘋果把功耗限制拿掉，做在不考慮續航的 iMac 和 Mac Pro 裡，它的性能會是個什麼水平？
放開了手腳和英特爾、 AMD 打，又是個什麼情況？
這個只能看明年的發佈會了，到時候芯片是不是 M 系列都不一定。
突破 ARM 以往性能是一方面， M1另一個值得關注的點就是高集成性。
這本身也是 ARM 系列芯片很流行的特點，把 CPU 、 GPU 、內存等計算機組建做在一塊板子上，封裝成 SoC 。
據蘋果在發佈會所說，這麼做會顯著提升數據在內存間轉移的效率，對速度和功耗都有不少提升。
但，高度集成的缺點也很明顯：要壞一起壞。
說白了就是可維修性也許不高，稍微哪個部分出了問題就得整個換掉。
除了以上兩個方面，還有個很有趣的思考：對於需要更高 GPU 性能的高端機器，蘋果會怎麼處理？
我更期待 ARM 版的 Mac Pro 什麼時候會到來了。。。
但總而言之，蘋果產品以後的體驗會更加一致，因爲現在終於連 Mac 的芯片都是自己做的了。
最後，我們來想想接下來蘋果產品會發生什麼。
因爲和手機越來越接近，也許 Mac 電腦可以用上 FaceID 和5G 。
不知道你有沒有這樣一個印象：
電腦是需要關機或者重啓的，而智能手機卻很少需要這麼做。
如今，電腦用上了和手機一樣的架構，有了媲美手機的續航，說不定以後都不用關機了？
同時，因爲蘋果所有產品從最底層開始都會變得高度一致，也許以後你的所有蘋果設備會變得高度一體化。
iPad 上的事情做一半換 iPhone 處理，回頭扔電腦上修改，無縫銜接，它們唯一的區別就是屏幕大小和鼠標鍵盤觸控板不同。
合着這是把鴻蒙的思路提前完成了？
同時，現在人們都在熱烈討論 Mac 可以用 iPhone 和 iPad 的 App ，是不是反過來，以後 iPhone 和 iPad 也能反過來做 Mac 的事情，無非就是卡了一點？
還是回到 M1的核心賣點——能耗比上來看，這東西塞進一個頭盔裡做 VR/AR 頭顯豈不是挺香？
總之，能打的 ARM 個人電腦被蘋果搗鼓出來以後，可能性其實是相當無限的。