金融委發聲穩債市 打擊“逃廢債”不代表“保剛兌”
（原標題：金融委發聲穩債市，打擊“逃廢債”不代表“保剛兌”）
“近期違約個案有所增加，是週期性、體制性、行爲性因素相互疊加的結果。”11月21日，國務院金融穩定發展委員會（下稱“金融委”）第四十三次會議研究規範債券市場發展、維護債券市場穩定工作。
在剛剛過去的一週，信用分化加劇、一級市場取消發行的情形不一而足。同時，二級市場風聲鶴唳，部分負債規模較大的國企的存續債券遭到了市場的大幅拋售。疊加臨近年末企業對資金需求較大，進一步加大了資金的壓力。在該背景下，高層的表態便顯得尤爲重要。
打擊“逃廢債”不代表“保剛兌”
距離11月10日的“永煤SCP003”違約10多天，市場衝擊仍在繼續。統計顯示，在剛剛過去的一週，公司債發行利率大幅上升，約上行了125個BP。
加上此前發生違約的華晨集團，這也是10月份以來的第二起市場高度關注的違約事件。一方面，其主體是高評級的國企，另一方面，市場更擔心弱資質國企借破剛兌通過“無償劃轉重組方式”行逃廢債之實。
對於市場上擔心的“逃廢債”問題，金融委會議明確指出，嚴厲處罰各種“逃廢債”行爲，保護投資人合法權益。
業內人士分析，杜絕國企的“逃廢債”，其實是給信用市場足夠的信心，防止信用風險演變成區域乃至系統性風險。
“我覺得現在最需要的就是讓投資者重拾信心，這一表態無疑會緩和市場對信用債市場違約加劇的擔心。”一位私募債投資人士也說。
“違約發生後，大家都把相關的債出庫了，省內各地的城投也紛紛取消發行。如果不能妥善處理，無疑對投資者的信心是巨大的打擊，對當地的發債肯定會比較謹慎。”他說。
需要看到的是，多位受訪機構人士認爲，堅決打擊“逃廢債”，並能不代表是在“保剛兌”。
“大方向還是該破產破產，該打破剛兌就要打破剛兌。我覺得不是要保剛兌，還是出於穩定的考慮。對於真正逃廢債的會有一些警示的作用，但信用債市場仍然很脆弱。”一位永煤債的債權機構人士則說。
“如果監管層堅決制止國企刻意逃廢債的行爲，讓債券市場的發行主體和持有人用市場化的方式來解決違約問題，那麼影響也就僅限於局部地區發行的某一行業和某一評級的債券。而央行的流動性操作可以在短期內儘可能地降低信用事件對於金融市場的流動性衝擊。從長期來看，債券市場會繼續朝着打破剛兌、市場化定價的方向推進。”天風證券分析師孫彬彬稱。
在中國人民銀行政策研究2020年第一期中寫道，“要穩步打破剛性兌付，該誰承擔的風險就由誰承擔，逐步改變部分金融資產風險名義和實際承擔者錯位的情況”。
中介違規頻現
另外，金融委會議也表示，加強行業自律和監督，強化市場約束機制。發債企業及其股東、金融機構、中介機構等各類市場主體必須嚴守法律法規和市場規則，堅持職業操守，勤勉盡責，誠實守信，切實防範道德風險。
第一財經注意到，在華晨集團違約和永煤違約這兩個案例中，中介機構均出現了違規行爲。
11月20日，上交所對華晨集團債券承銷商和受託管理人招商證券發監管警示函。警示函顯示，招商證券在華晨債券受託管理過程中，未及時履行受託管理人信息披露職責、未有效履行受託管理人信用風險管理職責。
在交易商協會對永煤集團開展自律調查後，也發現海通證券及其他相關子公司涉嫌爲發行人違規發行債券提供幫助，以及涉嫌操縱市場等違規行爲。
上述私募機構債券人士表示，海通證券違規，或指向了“結構化發行”。
“相對而言，私募債券基金的風格較爲激進，較多參與民企的結構化發債。不過，此次永煤違約也暴露了國企的結構化發行問題。”北京一位公募固收基金經理對第一財經說。
11月18日，銀行間市場交易商協會公告稱，精功集團“18精功SCP003”和“18精功SCP004”發行過程中，通過相關資產管理計劃，以在發行環節直接申購或承諾上市後購回的方式，主導了兩隻債務融資工具的發行，破壞了市場秩序。
業內人士表示，“通過相關資產管理計劃，以在發行環節直接申購或承諾上市後購回的方式”便是結構化發行。
另外，在交易商協會對永煤集團債務融資工具相關中介機構啓動自律調查中也發現，興業銀行、光大銀行和中原銀行等主承銷商，以及中誠信、希格瑪會計師事務所存在涉嫌違反銀行間債券市場自律管理規則的行爲。
“從短期來看，當前重點針對違約主體的監管行爲，將有助於促進信用環境和投資者信心的修復，平抑市場情緒；就長期而言，監管環節前置將重塑信用債市場格局。在以穩爲主的總基調下，政策對衝防止悲觀情緒發酵仍有其必要性，後續需密切關注監管動作，以及市場情緒的邊際變化。”華創證券固收分析師周冠南認爲。