朱雲鵬專欄－臺灣需寬厚悲憫超越仇恨

陸客團在離機場3公里的路上發生火燒遊覽車事故，26人死亡，整個社會發出哀悼；立法院不分黨派，爲此起立默哀。在這次事件上，臺灣社會展現了她人性的一面。但同樣在最近幾天，曾出現另外一則新聞，就是有臺灣網民編寫了檔案，在臺灣美麗的風景照片上，貼上了「沒有中國人真好」或類似的文字，傳到網上。這兩則新聞，代表了臺灣社會不同的價值和麪貌。

以寬厚面而言，對於亡者的哀悼，當然不是臺灣社會第1次有此展現。每次國內外（包含中國大陸）發生事故，我們的民衆或者透過本身直接的行動，或者透過他們所捐助的團體，熱烈提供協助。

熟悉中華文化的人，說這是「仁愛」的表現；喜歡引用西方文化的人，說這是「悲憫」的胸懷。無論如何，這樣的態度，代表了光明的力量，就好像原本一間暗室，由一盞燈照亮。

從其本源上看，這樣的態度反應了人性的善面，就是「設身處地」的思維。同樣的思維，放到整個國家和社會，就會出現人民主體論。固有文化裡的「以民爲本」，和西方文化裡的「博愛」思想，雖然最後發展不相同，在民本的基本出發點上並無二致。

在經濟學上，形容這個觀點所用的詞彙是「福利」，也可說是「幸福」，所以對於任何政策的終極判定，在於是否促進全體成員的福利，又稱社會福利。在如何評價不同成員的福利時，美國哲學家羅爾斯（John Rawls）曾有經典詮釋，他認爲應當特別關注社會最不幸的成員，因爲每個人都有可能易地而處。這種情操，與「民胞物與」的觀點一致。大家關心火燒車的亡者，關心國內外災禍的受難者，因爲任何人都有可能碰到。

所以，所謂人民主體性，就是從人民福祉的觀點，來選擇對最大多數民衆，尤其是最不幸民衆最好的制度和政策。把這個觀點放在臺灣，就是臺灣人民主體性，也就是從臺灣人民福祉的觀點，來選擇最好的制度和政策。

從社會福利的角度來看，哪一種性質的臺灣人民主體性，最有助於增進大多數民衆的福利？可以想像出不同的方向，一個可能的方向是寬厚的、包容的、悲憫的、自信的，另外一個可能的方向是針對性的、排斥的、憎厭的、自豪的。前者走向和解與共生，後者走向抗爭與對立。

對於過去的歷史，這兩種不同屬性的主體性會有不同的詮釋和想像。前者對臺灣人民彼此間情感的連結度，深具自信，所以不否定過去，不否定來自中國大陸的血緣和文化的繼承，相反地，還可能把這些根源視爲是資產。後者則不然，是把主體性的力量來源，建立在反抗和排斥中國的基礎上，期待在文化上和日常生活上清除與其有關的元素，包含觀光客在內。

對於目前的憲法和國家，來自不同思維的臺灣人民主體性，也出現不同的立場。最近在執政黨的大會上，有一個提案是要把「維持現狀」放入黨綱，另外一個提案是要「廢除中華民國」；兩個案都被交付中執會研議。可以想像的，就寬厚的臺灣人民主體性而言，容得下中華民國，甚至要因她所提供的保護傘而尊崇之，但另外一種主體性，是希望把這個「外來政權」消滅。

其實，影響一般臺灣人民，尤其是基層人民生活，最重要的因子是什麼？應當非經濟與安全莫屬。

臺灣歷史上幾乎所有人民生活上的改善，都來自經濟發展，幾乎所有生活安全的改善，都源自曾經發生過的災變。所以，希望不同政治信仰或黨派的人士，在政治角力的過程中，不要忘了民生。希望看到更多臺灣人民主體性的落實，更希望它超越仇恨和鬥爭，走向寬厚和自信。（作者爲大學教授）