獨》纏訟17年！紅火案中信金3高層無罪 臺高檢爲「這件事」再上訴

臺灣高檢署

纏訟17年的紅火案，去年11月底臺灣高等法院更三審判決前中信銀行董事長辜仲諒、中信金控財務長張明田、中信銀副總經理林祥曦3人無罪，對此中信金控聲明表示，尊重司法判決，對於同仁獲取清白同感欣慰。不過，臺灣高檢署表示不服，已向最高法院提起上訴。

依據《刑事妥速審判法》第8條規定「案件自第一審系屬日起已逾6年，且經最高法院第3次以上發回後，第二審法院所爲無罪之更審判決，如於更審前曾經同審級法院爲2次以上無罪判決者，不得上訴於最高法院。」也就是說，更審判決須3次無罪，檢察官就不得再上訴第三審，而目前紅火案只有更審判決2次無罪。

因此，法界人士說，紅火案若要獲判無罪確定，有兩種途逕，除了最高法院直接駁回檢察官上訴，案件無罪定讞外，或是最高法院再撤銷更三審判決發回，臺灣高等法院更四審仍判決3人無罪，此時檢察官因二審法院已更審判決3次無罪，依《速審法》不得再上訴最高法院，案件也就無罪定讞。

北檢及特偵組調查認爲，辜仲諒等人利用中信銀向巴克萊銀行購買3.9億美元結構債，再出售給陳俊哲成立的紅火公司，讓陳買回結構債，辜仲諒等人同時以中信金控向金管會申請轉投資兆豐金控獲准，再大量買進兆豐金控股票，讓兆豐金控股價上漲，紅火公司贖回結構債，紅火獲利、致中信銀遭受損害。但3人否認不法。

本案從臺北地院一審到高院更一審都判3人有罪，直到高院更二審逆轉改判無罪，案經最高法院撤銷發回，高院更三審去年11月30日審結，仍判決3人無罪。

更三審合議庭認爲，辜仲諒等人出售結構債給紅火公司的行爲，雖未經董事會議決而擅自處分，但以結構債必須變賣讓中信金控申請轉投資兆豐金控的觀點而言，不能算是對中信銀行不利益的交易，不構成違法。檢察官因不能舉證證明辜共同參與挪用紅火的獲利及洗錢，且辜也未間接操縱股價，應判決無罪。

另合議庭認爲，不能認定辜仲諒有何操縱兆豐金控股價的事實，檢察官指中信金控因辜仲諒等人犯罪，獲有減輕購入兆豐金控股票成本達2億6169萬5800元的不法利益，即屬無據，判決對中信金控部分不予沒收、追徵。

針對更三審判決，中國信託金融控股公司發出聲明表示，「尊重司法判決結果，對於同仁獲取清白同感欣慰。」

不過，臺高檢收受判決後，對於紅火案無罪理由表示不服，由於更三審判決書多達200頁，相關案卷資料龐雜，爲避免上訴逾期，本週已先向最高法院聲明上訴。

依照《刑事訴訟法》規定，檢察官先聲明上訴後，可在20天上訴期間屆滿後的20天內，補提上訴理由狀。所以，臺高檢必須在20天內擬出上訴理由，向最高法院補狀。臺高檢趕提上訴理由狀的時間壓力，亦相當沈重。