68歲男子反制87歲持棍上門打人者致死 是否正當防衛系二審庭審焦點
（原標題：68歲男子反制87歲持棍上門打人者致死 是否正當防衛系二審庭審焦點）
紅星新聞記者從“68歲男子反制87歲持棍上門打人者致死”案（*此前報道：《68歲男子反制87歲持棍上門打人者致死，已被羈押兩年 家屬：年紀大就不能還手？》）雙方家屬處獲悉，11月4日，遼寧省朝陽市中級人民法院對該案進行了二審審理，庭審結果將擇期宣判。
根據紅星新聞此前報道，2018年6月，遼寧省朝陽市凌源，87歲老人趙洪財持柺棍追打71歲的鄰居老太楊鳳榮到其家中，又用柺棍打傷聞訊出門的楊鳳榮老伴郭子玉；68歲的郭子玉反制趙洪財，並對趙洪財有毆打動作。不久，趙洪財死於心源性疾病發作。
根據法醫鑑定，趙洪財所受損傷爲輕傷，不構成致命傷，雖未造成直接死亡，但其遭受的損傷以及傷後的精神創傷，影響了受傷者的生理功能並造成精神痛苦，在死亡過程中起到了輔助作用，爲輔助死因。
紅星新聞記者從雙方家屬處瞭解到，因爲門前一塊菜地的糾紛，兩家人素有積怨，早在2016年，本案死者趙洪財就曾三次打傷本案被告人郭子玉一家多人，傷人器械均爲趙洪財日常使用的柺棍。警方也三次對趙洪財作出行拘、罰款的處罰決定。
▲趙洪財生前曾多次用柺棍打傷郭子玉一家人
2019年7月，凌源市人民法院作出原一審判決，認爲郭子玉構成故意傷害罪，明顯不屬於防衛過當，判處郭子玉有期徒刑6年，“郭子玉67歲、趙洪財87歲，趙洪財年長近20歲，身體素質也不及郭子玉，郭子玉推倒趙洪財後，趙洪財的傷害行爲就已被有效制止，但郭子玉在此之後仍對趙洪財實施了毆打。”
▲凌源市法院一審以故意傷害罪判處郭子玉6年刑期
案件被朝陽市中院以“事實不清、證據不足”發回重審後，2020年8月，凌源市人民法院作出新的一審判決，以故意傷害罪判處郭子玉有期徒刑5年。（*此前報道：《68歲男子反制87歲持棍上門打人者致死，重審6年改判5年：未認定正當防衛》）
相比原一審判決，郭子玉所獲刑期少了一年。凌源市人民法院認爲，郭子玉行爲與法律所要求的正當防衛的條件不符；郭子玉具有“案件起因上趙洪財存在過錯”“本案系因鄰里糾紛引發”“郭子玉存在自首情節”“趙洪財系隱匿性心源性疾病發作致呼吸循環衰竭死亡，外傷系誘因”等從輕情節。
郭子玉選擇上訴。雙方家屬告訴紅星新聞記者，本案原定於11月3日下午在朝陽市中院二審開庭，但因郭子玉身體原因，臨時改爲11月4日上午在看守所開庭。
庭審結束後，郭子玉兒子郭永峰表示，庭上父親仍堅持認爲自己當時的行爲是正當防衛，“如果二審結果不是無罪的話，我們一定會繼續申訴下去。”
郭子玉的辯護律師王文廣也說，根據2020年9月3日兩高一部出臺的《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》的相關規定，郭子玉對非法侵入住宅的趙洪財可以實施正當防衛；對於不法侵害是否已經開始或者結束，應當立足防衛人在防衛時所處情境，按照社會公衆的一般認知，依法作出合乎情理的判斷，不能苛求防衛人。
▲郭子玉（右）與老伴楊鳳榮。
王文廣介紹，與此前兩次庭審一樣，郭子玉行爲是否構成正當防衛，仍是二審庭審控辯雙方爭議的焦點，出庭檢察官認爲，郭子玉不構成正當防衛，但認可死者趙洪財存在過錯。
趙洪財的兒子趙維義對紅星新聞記者說，郭子玉不應構成正當防衛，“他把我家老人打死了，是在他家打的，扶回家裡就不行了。派出所民警到的時候，他還騎在老人身上打。”
趙維義說，希望二審法院對郭子玉從重判決。