莊秉潔教授不能要求臺塑撤告！

黃世澤

臺塑控告中興大學教授莊秉潔侵權損害賠償，求償新臺幣四千萬元，加控刑事加重誹謗罪，4月29日近五百名教授連署召開記者會聲援莊秉潔，呼籲臺塑應撤告，勿恫嚇學者。莊秉潔的言論，如果沒有問題？又何必害怕臺塑控告呢？臺塑不能撤告，應該要有是有非，藉司法還原真相。學者是不可以發表不完整的科學論述，假學術之名，恐嚇人民。

中興大學教授莊秉潔去年反國光石化事件，發表臺塑六輕污染物造成當地民衆罹癌風險增加，莊秉潔的言論影片，在網路上不斷傳送，造成居民恐慌。臺塑去函要求莊教授提出說明，遭置之不理。去年11月莊卻向媒體表示，「環保署統計數計，六輕排放總排放量四成以上等語言」，臺塑事後查證環保署並無此數據，臺塑決定向莊教授提告。

莊秉潔教授從事環保運動，喜歡提出自己推估的研究報告，反對企業投資，去年莊教授提出Ｐm2.5空污問題，推估國光石化興建，臺灣人平均會減少23天生命，引起民衆恐慌，成功封殺國光石化開發案，莊教授因而成爲「環保英雄」，確是阻礙經濟發展的主事者。

學術自由是應該尊重，莊教授反對石化工業深耕臺灣，愛護環境的學術自由、言論自由，我們都應該給於尊重。但不能假學術研究，反對企業投資，中興大學教授莊秉潔引用自己推估值，來判定臺塑空污戕害的程度，還說謊，說引用數據來自環保署，遭環保署「凸嗅」，現在成爲被告，卻說企業欺負學者要求撤告，這種學者可以尊重嗎？。

回顧反國光石化事件，臺灣大學經濟系教授吳再益老師以經濟發展角度看問題，周蓮香教授以她專業，提出白海豚的保護政策等，發表有利於國光石化投資的言論，卻遭環保團體的一羣教授們的辱罵，他們有尊重吳、周教授的學術自由嗎？投書人就經濟面探討國光石化投資案，發表言論同樣被「霸凌」，一羣莊秉潔們向報社抗議，網路「抹黑」言論不斷傳送，他們有尊重言論自由嗎？

現在莊秉潔教授被臺塑提告，當初罵吳再益、周蓮香，那些環保團體的學者，現在卻集體連署要求臺塑不可以恫嚇學術自由，這些學者昨是今非，呼籲要臺塑對莊秉潔撤告，莊秉潔的學術言論如果沒有問題，又何必擔心臺塑提告呢？莫非莊秉潔推估的模式真的有問題，倘若臺塑提告是有道理，莊秉潔就不配做老師，那些爲莊秉潔連署的學者，纔是學術自由之恥，他們會讓學術矇昧無知。

二十年前，環保團體反中油五輕，提出不可以讓中油建五輕，理由是五輕會爆炸，爆炸附近居民會「死光光」，可是五輕運轉20年沒有因爆炸而讓附近有一人死於非命，指國光石化興建，推估臺灣人會減少23天生命，說臺塑空污，會增加附近居民罹患癌症的風險，二十年來，如出一轍，反對石化工業的環保團體，都沒有對人民說「實話」，習慣用「想象空問」做環保問題的判斷，是釀出「經濟發展」與「環境保護」衝突的主要原因。

莊秉潔是環工系的教授，不是流行病學的專家，也不是健康風險評估方面研究的教授，發表臺塑六輕污染物造成當地民衆罹癌風險增加，當時環保署及流行病學專家都質疑莊用自學及首度自創不符合基礎理論，亦未經實證之方法，進行流行病學上齊量效應係數的迴歸分析，是有爭議性的推估，來判定國光石化未來會讓臺灣人減少23天生命，及雲林麥寮居民罹癌風險偏高，指禍首是臺塑六輕，當初這些言論，不斷經過媒體報導及網路傳播，確實造成人心惶惶與社會的不安，國光石化投資案也因此遭到封殺。其實莊秉潔的理論是有瑖疵，所做假設忽略了許多相互影響的因素。

爲莊秉潔聲援的學者強調，此案屬「學術、言論自由」的範疇，還有泛綠名嘴、立委在政論節目聲援莊教授，說學術自由是可以有犯錯空間，要求臺塑撤告，不能恫嚇學術自由，可是學術自由可以引用不實數據恐嚇人民嗎？言論自由可以對他人進行侵權嗎？如果假學術自由之名，反企業投資之實，這種犯錯空間可以被大家接受嗎？

臺塑當然不可以恫嚇學術自由，也不能姑息學者引用不實的科學論述恐嚇人民，會造成民衆恐慌與社會不安，臺塑不能撤告；莊秉潔教授也不能要求臺塑撤告，要有學者專家的「骨氣」，準備正面「迎戰」臺塑，讓司法還原真相，消除民衆疑慮，才能穩定社會秩序，讓整個事件有大是大非。

●作者黃世澤，高雄，資深媒體人，主跑石化產業新聞多年。本文不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，投稿請寄editor@ettoday.net