要2個孩子月給2萬養到死 婦人慘遭法官駁回關鍵曝光

要2個孩子月給2萬元養到死，婦人慘遭法官駁回。（示意圖、與本案無關／AI生成）

婦人小萱（化名）身爲2個孩子的母親，她主張孩子們都已經成年，依法對她負有扶養義務，而她因爲身體健康狀況不佳，因此無法工作，導致生活陷入困竟，而且無足以維持生活的財產，因此依法請求，２個孩子都應該分別按月給付10000元，直到她的死亡之日止。

法院審理，曉萱的2個孩子指控，他們2人拒絕給付母親扶養費用，因爲母親自他們年幼時就未盡扶養義務，也都沒有給付生活費給他們，平常也未前來探視。而且雙方並無協議或經親屬會議決議，以給付扶養費作爲扶養母親之方法，他們均不同意母親之請求。

法官認，按扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之；民法第1120條前段所定扶養方法事件，應由當事人協議定之；不能協議者，由親屬會議定之。依法應經親屬會議處理之事項，而有下列情形之一者，得由有召集權人或利害關係人聲請法院處理：

一、無前條規定之親屬或親屬不足法定人數。二、親屬會議不能或難以召開。三、親屬會議經召開而不爲或不能決議；又親屬會議不能召開或召開有困難時，由有召集權之人聲請法院處理之。前條所定扶養方法事件，法院得命爲下列之扶養方法：一、命爲同居一處而受扶養。

二、定期給付。三、分期給付。四、撥給一定財產由受扶養權利人自行收益。五、其他適當之方法，民法第1120條前段、第1132條，家事事件審理細則第147條第1項、第148條亦有明文規定。

又按民法第1120條有關「扶養方法決定」之規定，考其修正之背景暨經過，並未採立法院原提案委員暨審查會通過之修正草案條文（即扶養之方法，由當事人協議定之，不能協議時，由法院定之），而改於原條文增列但書，規定爲「但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。」。

再關於扶養費之給付，本屬扶養方法之一種，且上開條文但書祇將其中「扶養費之給付」部分予以單獨設其規範，堪認當事人如已就扶養之方法議定爲扶養費之給付，其扶養之方法即告協議完成，倘雙方僅就扶養費給付金額之多寡有所爭執時，從扶養費給付之本質觀之，即無再由親屬會議議定之必要，亦非親屬會議所得置喙。

法官調閱稅務財產所得資料顯示，小萱20023年所得給付總額爲43450元，名下有房屋1筆、汽車1輛，財產總額爲26900元。小萱既然無法以自己之財產維持生活，2個孩子依法負有扶養義務。

法官審酌，2個孩子表明不同意以定期給付扶養費作爲母親之扶養方法，小萱也未舉證證明雙方曾協議，或經親屬會議決議，或經法院酌定以定期給付扶養費作爲小萱之扶養方法之事實。日前依法宣判，小萱聲請酌定每月扶養費數額，顯於法不合，爲無理由，應予駁回。可上訴。