龍芯中科遭遇仲裁糾紛 國產CPU第一股成色幾何？
（原標題：龍芯中科遭遇仲裁糾紛，國產CPU第一股成色幾何？）
經濟觀察網 記者 鄒永勤 龍芯中科的自主創新首推其發佈了龍芯自主指令系統LoongArch。但正是因爲這套指令系統，卻在其擬IPO過程中遭遇了來自芯聯芯公司的仲裁申請。
6月28日，深滬兩市共49家企業提交了IPO申報，其中國產芯片領域的明星公司——龍芯中科技術股份有限公司（簡稱龍芯中科）赫然在列。資料顯示，龍芯中科本次公開發行新股不超過4100萬股，佔發行後總股本的比例不低於10%；該公司將募資35.12億用於先進製程芯片、高性能圖形芯片等項目。其保薦機構爲中信證券，擬上市地點則是上交所科創板。
發佈龍芯自主指令系統，國產CPU第一股呼之欲出
作爲國產CPU的一線企業，技術水平無疑是市場最爲關注的焦點。招股說明書顯示，龍芯中科是自主研發處理器的代表企業，基於龍芯CPU的電腦產品使用體驗已經達到市場主流水平，產品在電子政務、能源、交通、金融、電信、教育等行業被廣泛應用。當前在關鍵信息基礎設施自主化領域主要有6家國產CPU廠商參與競爭，包括：龍芯中科、電科申泰、華爲海思、飛騰信息、海光信息、上海兆芯等。而在工控系統自主化市場和信息系統自主化市場，龍芯中科均處於市場前列。
龍芯中科研製的芯片包括龍芯1號、龍芯2號、龍芯3號三大系列處理器芯片及橋片等配套芯片。其中，龍芯1號系列、龍芯2號系列主要面向工控類應用；龍芯3號系列主要面向信息化應用，其中工業級產品面向高端工控類應用。
在指令系統方面，龍芯中科發佈了龍芯自主指令系統LoongArch，從而實現了這一領域的自主創新。指令系統是計算機最基礎、最核心的知識產權，承載着軟件生態的發展創新。目前，市場主流的指令系統包括X86指令系統和ARM指令系統。龍芯中科自創立以來一直堅持走自主研發道路，推出了自主指令系統LoongArch（龍芯架構），並已通過國內權威第三方機構的知識產權評估。LoongArch是一款充分考慮兼容需求的自主指令系統，在定義時充分考慮了MIPS、X86、ARM、RISC-V等主要指令系統的特徵，具有較好的自主性、先進性與兼容性。LoongArch將通過“指令系統創新+二進制翻譯”的方式，高效運行MIPS、X86、ARM等平臺上的二進制應用程序，從而達到融合生態的目的。
龍芯中科在招股說明書中表示，我國CPU技術水平與國外相比雖然存在一定差距，但正在快速逼近國際先進水平，存在趕超的可能。
但招股說明書同時暴露了該公司存在的一些不足，比如報告期內，公司前五大客戶收入合計佔營業收入的比例分別爲75.19%、67.92%、70.23%，存在下游客戶集中度相對較高的風險。
但最讓投資者關注的，則是在招股說明書第四章“風險因素”第一節“技術風險”中提及龍芯中科存在“技術授權的風險”。內容顯示，報告期內公司向部分EDA工具供應商採購EDA設計工具許可。EDA工具爲芯片設計所需的自動化軟件工具。公司從事集成電路研發設計業務，在經營和技術研發過程中，需視需求獲取第三方供應商的EDA軟件工具使用許可。雖然公司與EDA工具供應商已形成長期穩定的合作關係，但如果對外貿易環境不確定性增加，技術限制範圍進一步擴大，公司存在無法取得部分EDA軟件升級版本使用許可的風險，將對公司的經營產生不利影響。
資料顯示，EDA一般指電子設計自動化，它是集成電路產業的戰略基礎支柱之一，應用於集成電路設計、製造、封裝、測試等產業鏈各個環節，常被稱爲“芯片之母”。據賽迪智庫統計，2020年國際三大EDA巨頭新思科技（Synopsys）、楷登電子（Cadence）和西門子（Mentor Graphics）合計佔領了約80%的中國市場。
對此，一位長期專注芯片領域的私募基金研究員指出，其實龍芯中科這個技術授權風險是處於可控範圍的，只要其採用國產EDA軟件替代即可。雖然國際三大EDA巨頭佔據一定優勢，但近年來以華大九天爲代表的本土EDA企業亦在迅速追趕，差距正在縮減當中。隨着“卡脖子”事件發生後，近年來國內一些芯片公司亦開始陸續採用本土EDA，比如華大九天6月21日發佈的招股說明書中顯示，上海兆芯、上海華虹以及京東方A（000725.SZ）等均是其重大客戶。龍芯中科號稱“國內自主CPU的引領者、自主生態的構建者”，它採用本土EDA應是理所當然之事，也就不存在技術授權風險一說了。而且，除了華大九天，概倫電子等本土EDA企業亦可圈可點，龍芯中科只要肯國產替代，便大有可選擇餘地。
不得不防的仲裁風險
如果說龍芯中科可能存在的“技術授權風險”是可控的，那麼其即將面對的仲裁風險卻存在一定的不確定性。
招股說明書第四章“風險因素”第五節“法律風險”中指出公司存在仲裁風險，“報告期內發行人主要銷售的CPU芯片產品採用MIPS指令系統進行設計開發。截至本招股說明書籤署之日，本公司存在1起與MIPS技術許可合同相關的仲裁事項”；“如裁決結果不利於本公司，可能對本公司的生產經營產生一定影響”。
那麼，這是一起什麼樣的仲裁？仲裁的對手又是誰？
根據招股說明書，該起仲裁的申請人是上海芯聯芯智能科技有限公司（以下簡稱芯聯芯），地點爲中國香港國際仲裁中心（HKIAC），該案件已經受理。
龍芯中科表示，對於申請人提出的各項仲裁請求，香港律師行覈驗了公司提供的與該仲裁相關的全部資料和信息，認爲目前未發現足以實質性支持對方指控的事實或證據；並強調，該仲裁不構成對公司持續經營有重大不利影響的事項；同時，公司已向法院提起針對芯聯芯的訴訟，目前相關案件正在進行中。
芯聯芯提起的仲裁請求以及龍芯中科提起的訴訟，會否對龍芯中科的IPO產生影響？“這個必然有影響的，起碼過會的時候要嚴格審覈；此前我們就曾處理過相類似的案例。”廣東某律師事務所的一位律師在接受記者採訪時這樣回答。
該律師表示，這是有法律依據的，因爲《首次公開發行股票並上市管理辦法》第二十八條明確規定“發行人不存在重大償債風險，不存在影響持續經營的擔保、訴訟以及仲裁等重大或有事項”；而第三十條“發行人不得有下列影響持續盈利能力的情形”的第5項是“發行人在用的商標、專利、專有技術以及特許經營權等重要資產或技術的取得或者使用存在重大不利變化的風險”。現在龍芯中科的情形，適應於上述兩條。
該律師進一步指出，雖然龍芯中科表示“該仲裁不構成對公司持續經營有重大不利影響的事項”，但具體影響如何取決於這個案件是否有證據支持起訴方（芯聯芯）的訴求，以及最終的仲裁結果。就現在公開的資料來看，無論芯聯芯的動機如何、證據是否充足，它既然提出了對龍芯中科指令集（LoongISA和LoongArch）的懷疑，並且在中國香港啓動仲裁程序，那麼龍芯中科就需要積極面對；而且案件處理得越快，對IPO的影響越少。
那麼，仲裁雙方又是如何看待這次仲裁的？
經濟觀察網記者首先以投資者身份撥打了龍芯中科招股說明書上的聯繫電話（010-62546668）試圖就此問題諮詢該公司信息披露負責人李曉鈺；但龍芯中科接電話的相關工作人員表示，他們在員工通訊錄中並未查找到李曉鈺這個人，並匆匆掛斷電話。記者爲確定龍芯中科招股說明書的資料是否出現錯誤，再次撥打了上述電話，並第一時間亮明瞭記者身份，指出如果李曉鈺不是公司員工，那麼公司的招股說明書就存在錯誤需要修改。對此，上述工作人員表示具體情形不清楚，但他們確實沒有李曉鈺這個人的聯繫方法，然後就掛斷電話。
既然龍芯中科的採訪無果，那麼芯聯芯方面又如何呢？
芯聯芯公司的陳經理在接受記者採訪時表示，很感謝媒體的客觀報道，芯聯芯跟龍芯中科的事情，詳細資料在芯聯芯官網都有詳細披露，至於誰對誰錯，都應該交給仲裁結果來決定。至於爲何選擇在中國香港提起仲裁，陳經理表示，這是根據此前的合約來確定的。
芯聯芯官網顯示，該公司成立於2018年，主營業務爲中央處理器（CPU）及各種集成電路知識產權的自主可控、國產替代解決方案，及從芯片設計到製造的全流程服務。
自2019年，芯聯芯已取得MIPS公司在中國（包括香港和澳門地區）的獨家、永久和不可撤銷的經營權，承接其在中國的所有授權合約（包括上述龍芯中科），以及其全部技術與可衍生的研究開發權，是MIPS技術在中國唯一可合規實現自主可控的權利方。而MIPS技術，正是此次仲裁的誘因所在。
芯聯芯6月2日在官網發佈聲明稱，自2011年以來，龍芯中科與MIPS公司簽署過若干技術授權協議，所獲授權僅限於MIPS架構的某一版本或其部分單元，且不可修改、增減、非授權使用。自該公司取得MIPS技術在中國獨家經營權後，發現多年來龍芯中科並未依約履行，包括未依約按時足額向我司支付技術授權的權利金。爲此，芯聯芯依約於2020年開始要求龍芯中科進行審查，但龍芯中科未能配合解決爭議。今年第一季度，芯聯芯依據協議約定之爭議解決機制對龍芯中科在香港啓動了仲裁程序，目前已進入審理階段。
對此，龍芯中科立即於當天在其微信公衆號發聲明進行迴應稱“龍芯中科發現芯聯芯公司向龍芯中科的合作伙伴、社會公衆不斷髮布各種惡意中傷、誹謗龍芯中科，龍芯產品及自主知識產權的函件和信息，嚴重侵害了龍芯中科的合法權益，造成了極其惡劣的社會影響。龍芯中科已經採取法律行動，將追究芯聯芯公司及相關人員的法律責任”。
而針對龍芯中科的迴應聲明，芯聯芯於6月3日在官網進行迴應，指出龍芯中科作爲中國CPU界的模範，更應合法合規、信守合約。爲此建議龍芯中科遵守行業慣例，立即發佈“LoongISA”和“LoongArch”手冊的完整內容（後者至2021年6月3日只公佈了封面以及《卷一：基礎架構》）；並適時公佈所有“LoongArch”研發人員名單。
（圖表：芯聯芯的聲明迴應）
但龍芯中科對此並未進行迴應；而從招股說明書來看，它已向法院提起針對芯聯芯的訴訟。