假新聞是塊遮羞布

（摘自網路）（飲酒過量 有礙健康）

衛服部長陳時中指責網路瘋傳其酒宴卻不帶口罩的影片爲假新聞，民進黨立院黨團則稱這是中共網軍的認知作戰。假新聞自去年新冠疫情爆發以來，已成民進黨政權套利的工具，只要是逆時中言論皆被貼上假新聞標籤。

假新聞已成數位傳播時代各國共同的噩夢，其中臉書（已更名爲Meta）公認是假新聞氾濫的推手。但作爲擁有全球至少30億用戶的社羣巨無霸引起的爭議尚不止此。在《華爾街日報》的臉書檔案報導裡，Meta爲了增加營收，其演算法以熱度高低爲塗鴉牆呈現的順序，直接促成了偏激、煽動性言論的散播，並助長印度的宗教衝突及仇恨言論，亦成爲人口販賣流通的管道，且在疫情期間成爲醫療假新聞的集散地、而2018年平臺40%流量來自於剽竊的內容。旗下的Instagram則影響青少女身心健康，造成其對體態的焦慮或厭食症。

在網際網路發展3世代後，我們意識到除了數位紅利外，數位之惡總與善相伴而生。既然我們已不可能反縮回類比時代，必須思考如何限縮數位之惡。

Meta自從劍橋分析事件（Cambridge Analytica）後刻意強調其爲科技業者，平臺中立，同時積極扶持第三方內容查覈團體，協助其過濾貼文，甚至成立獨立監事會，營造透明、問責形象，避免淪入管制命運。

然而吹哨者在英、美兩國國會的證詞及監事會發表的譴責聲明顯示自律僅是話術，第三方查覈機制亦無法導正數位之惡，立法管制爲僅有的選擇。美國民主黨籍Amy Klobuchar參議員提出「平臺競爭與機會法」，規定併購業者必須自證未造成不公平競爭，否則不予覈准。如通過，Meta可能面臨whatsapp和Instagram被拆分的命運。另有呼聲要求廢止《電信法》230條款，解除平臺業者的免責條文，並將社羣平臺視爲公共媒體，因其便利性及必須性，且涉及公共利益，比照廣播模式規管。

臺灣在這波平臺管制浪潮中遠遠落後。官員過去的藉口是網路爲不管制場域，近來改口稱沒有外商的管轄權。但同樣親美的南韓，日前不僅通過《電信商業法》管制平臺業者不可綁定支付系統，且因谷歌對三星的反壟斷行爲開罰207億韓元。可見蔡政府不是不能，而是不爲也！

NCC雖迴應將參照澳洲模式，規範原生媒體與平臺間的廣告分潤機制，事實查覈基金會董事長鬍元輝並主張「基金模式」，將平臺的分潤收攏成基金，再透過申請補助方式分配給媒體。若「數位通訊傳播法」僅於此，則無法解決有害言論及青少年保護等問題。

而基金模式更像是政府的白手套，直接主導商業利益的分配，容易形成親親之殺，箝制言論自由。日前該基金會接受外商贊助，頗有試辦基金模式的味道，引人遐思，臺灣似乎快要有媒體太上皇了！

（作者爲元智大學資訊管理學系教授）