工商社論》物價蠢動？央行升息時間還沒到
物價被視爲干擾近期國際金融市場的黑天鵝，臺灣是否也面臨通膨壓力？中央銀行是否會因此調漲利率？最近引發了不少討論。如果以央行6月第二季理監事會提出的數據來解答，得出的結論是臺灣近期面臨的壓力主要來自輸入型通膨，即國際油價和原物料上漲帶動物價走高，至於國內物價雖較先前走高，距離通貨膨脹（一般標準爲物價年增率長期高於2％）仍有一段距離。
依央行統計前五月CPI平均年增率爲1.39％，不含蔬果及能源的核心CPI年增率爲1.13％，確實都還在「溫和上漲」的範圍。以主要分項來看，前五月漲幅最高的是油料費和運輸費各漲了0.35％和0.33％，房租、蔬菜、成衣、肉類、外食費和娛樂服務的漲幅介於0.12～0.06％，僅通訊裝備和水果兩項價格爲下跌。
當然，對於物價變化，各族羣感受可能不一，例如租屋族對房租漲幅可能格外有感，有自用住宅的主婦則可能較關心肉類和蔬果價格變化，年輕人則可對外食和娛樂服務感受較深。企業看物價當然也和一般民衆有更大的不同，特別是臺灣許多原料仰賴進口，國際價格的變動對民衆來說未必有感，但廠商往往第一時間就會產生成本壓力，進而要考慮是否調整至終端的產品價格。
在各界關切和感受重點不同的情況下，行政院穩定物價小組主要是關注17項重要民生物資，包括米、麪粉、豬肉、雞肉、雞蛋、醬油、糖、沙拉油、鮮奶、奶粉、速食麪、麪包、衣服清潔劑、衛生紙、沐浴用品、衛生紙、牙膏和洗髮精，即民衆日常生活較常購買的商品項目，對其價格漲跌較有感受，進行統計；至今年5月，這17項重要民生物資CPI年增率爲1.33％，漲幅則是持續第四個月減緩。
套用央行的說法，今年臺灣通膨壓力主要來自油價回升，預估通膨率高點落在第二季，應屬比較基期偏低的短期現象，下半年因基期偏低因素逐漸消退，通膨率可望緩步回降；惟颱風豪雨等天候因素仍將是一大變數，且考量輸入性通膨壓力增溫及機票價格持續高漲等因素，央行因而將全年CPI及核心CPI年增率預測值由1.07％和0.77％，上修至1.6％和1.11％。再白話一點，就是今年物價會比往年走高，但還在央行可接受和可控的範圍內。
央行升息是過往平抑物價走勢的主要方式，全球金融危機前，紐西蘭央行首先於1989年採通膨目標化機制，英格蘭銀行（BoE）、加拿大銀行等許多主要央行也都跟進；至於聯準會（Fed）、歐洲央行（ECB）、日本銀行（BoJ）及瑞士央行（SNB）雖未採典型的通膨目標化，即走「彈性的通膨目標化路線，目前以2％的通膨率爲目標，但多年來實際通膨率都未達標，已嚴重傷害相關央行貨幣政策的可信度。
特別是2008年全球金融危機後，國際間普遍認爲央行的職責不應侷限於物價穩定，更有學者直指主要央行普遍採行的通膨目標化機制「並不理想」，因爲可能過度專注於物價穩定、反而忽視金融穩定，進而助長全球金融危機的發生。就連原先帶頭採通膨目標化的紐西蘭央行，也已淡化通膨率目標，並將充分就業納入央行法定職責。
由於歷史因素、經濟結構差異、金融市場發展及金融制度不同，各國適合的貨幣政策架構都不盡相同，各國央行的貨幣政策架構自然也沒辦法有一套放諸四海皆準的準則。再說，目前國際經濟金融環境變化較過往加劇，很多時候都處於所謂的非常態或新常態，單以物價漲幅決定央行是否升息，也未必是合宜的解決之道。
此外，近年各國都期待央行擔負更多職責，若干國家央行除肩負物價穩定外，尚包括金融穩定、充分就業，歐洲國家央行甚至面對應將氣候變遷也納入央行法定職責，或被要求在購債計劃中考慮綠色債券的壓力，這更使得貨幣政策架構的設計更加複雜。
至於臺灣因屬於小型開放經濟體，通膨易受外來因素影響，物價上漲多屬輸入性通膨，若執意採通膨目標化機制，或用緊縮性貨幣政策因應輸入性通膨，不僅無法抑制物價，反而會使產出惡化；此外，匯率對小型開放經濟體的經濟、金融情勢影響很大，理想的貨幣政策架構除了須採具彈性的物價穩定定義、更要充分考量對匯率影響和總體經濟穩定。
結論就是，不管Fed是否因應物價提前升息，目前臺灣的物價對央行來說，壓力遠不如匯價，在臺灣經濟主要由出口而非內需帶動情況下，加上疫情至今延續，距離央行升息現今看來仍是遙遙無期，可以預見到今年底甚至明年全年，新臺幣利率應該都會維持在當前極低水準（重貼現率1.125％）的新常態。