馮鞏帶孫子鬥地主引爭議，別當"相聲"一笑了之
一涉及教育問題，就能迅速引發討論，這不，相聲演員馮鞏就被“特別關注”了。10月20日，馮鞏在個人社交平臺發佈了一則帶5歲孫子“鬥地主”的視頻，結果被網友指出教育方式存在問題。
視頻中，馮鞏與孩子一邊鬥地主，一邊談全球氣候變暖的問題，孩子嫺熟地出牌和機智地應答，引來網友圍觀。大多網友都對孩子的表現讚歎有加，並喊話“快點接你爺爺班，春晚見”。不過，也有網友質疑，“不要教下一代打牌”“整天教孫子玩這個，可以預見將來”。
這已不是馮鞏和孫子拍攝的第一支短視頻了。在其發佈的視頻中，有不少都是與孫子的合拍。今年6月，馮鞏發佈的一段爺孫互動的視頻中，其以一問一答的形式教孫子認識家庭人物關係，結果在問到“爸爸的爸爸叫什麼”時，孫子不假思索地回答“鞏哥”；在另一段視頻中，孫子吃飯時有些飯粒掉在了桌子上，馮鞏隨即教起了《憫農》，並談到節約糧食的問題……
不難看出，在馮鞏發佈的這些視頻裡，“鬥地主”和吃飯一樣，其實更像是一個教育場景或載體，不過是想借此告訴孫子一些道理、生活常識或科學知識。孩子的機智對話以及馮鞏作爲相聲演員特有的“抖包袱”，常常會讓視頻產生一種莫名的喜感，如果只注意到像段子一樣的笑料，顯然對視頻的實質內容理解不足。同樣，當個別網友質疑其鬥地主的教育方式存在問題時，就像寫作文跑題了一樣，沒抓到重點。
評論可以跑題，但輿論不能跑偏。此話題能迅速引發網友關注，不僅說明大衆對教育問題特別關注，還因爲這類評論有一定的現實土壤，極易“帶偏”其他人。因而，我們不能把這僅僅當成“相聲”一笑了之，更要視爲教育問題來加以探討。
部分網友之所以反對教孩子鬥地主，無外乎在一些人的思維裡，鬥地主是一種賭博遊戲，會錯誤引導孩子。不過簡單將鬥地主等同於賭博，是一種狹隘的認知，也可說是一種偏見。道理很簡單，不想賭博的人，任何遊戲都不能成爲賭博的途徑；想賭博的人，一隻手都能成爲賭徒的工具。與其擔憂孩子鬥地主，不如抓住問題的關鍵，好好培養孩子正確的是非觀、人生觀和價值觀。
鬥地主作爲一種遊戲方式，其實是一箇中性詞語，和下圍棋、下象棋並無二致，關鍵在於人們如何看待和運用。人的主觀能動性，是可以賦予遊戲意義和價值的，就如網友所說，鬥地主不僅可以幫助孩子認數字，還能鍛鍊孩子的思維能力，是一種寓教於樂的教育方式。
因而，談論馮鞏教孫子鬥地主的教育方式，還得回到教育的本質上來。教育是爲了培養人發展人，教育的關鍵在“人”。顯然，質疑其教育方式的網友，更注重教育模式而忽略了個體差異。在他們的認知裡，教育模式是固化的，是有跡可循的，比如課堂上的你講我聽、課外培訓班等；孩子成才也是固化的，是有共同目標的，比如考名牌大學、進知名企業等……這些人思維深處的邏輯是，孩子培養需要按照自己期望的方式進行，而非按孩子自身特徵有所差異的發展。
實際上，教育是一門十分講究藝術的學科，不僅要看到個體的差異性，更要遵循因人而異、因材施教的原則。教育方式更不應侷限在一種固定模式之中，而應該有多種途徑與多種方式。因而，將教育的重心放在鬥地主上，難免有重術輕道的教條主義之嫌。家長們大可不必在“術”上執着，束縛孩子的多樣性成長。