不當黨產條例違憲？大法官認監察院無聲請權而不受理
▲不當黨產條例釋憲案，司法院大法官會議決議不受理。（圖／記者季相儒攝）
監察院依據《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》（不當黨產處理條例）行使調查權，認爲法律有違憲之虞，去年3月間向司法院聲請釋憲。司法院大法官並於7月間借用憲法法庭，聽取雙方與專家意見。全案於5日做出決定，大法官認爲監察院並無本案聲請權，因此決議不受理。
本案因立法院2016年7月25日三讀通過《政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例》，監察院接獲民衆陳情後，調查認爲該條例有違憲疑義，因此聲請釋憲。而大法官也決定聽取雙方意見，當時監察院認爲，監察院屬於《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第1款規定的「中央機關」，有聲請釋憲權；另外監察院必須要先進行案件的「調查」，才能知道監察院到底要採取「糾正」、「彈劾 」、「糾舉」的憲法權力，況且受理本案，有助於我國五權憲法分立之精神，大法官應該要受理本案。
至於反對方行政院則由政務委員羅秉成出席，他主張，大法官若欲以該款規定受理案件，必須針對具體個案，在「執行憲法賦予職權」時，有適用憲法、法律或命令之虞，大法官才能受理本案。故本案乃監察院行使調查權，「調查權並非憲法明定之監察權內容」，大法官不應該受理。
而當時出席的6位學者中，正反意見參半，反對受理的學者認爲，應該嚴格解釋本款規定，大法官不應該受理本案；另外贊成受理的學者認爲，本款規定有解釋空間，大法官應該採取較寬鬆的認定，受理本案。
全案於5日做出決定，大法官會議決議不受理。大法官認爲，憲法並未賦予監察院有「法律違憲審查權」或「專屬聲請權」，故監察院並非適格聲請人。另外大法官也認爲，監察院舉出的不當黨產條例違憲部分，不符《司法院大法官審理案件法》第5條第1項第1款之聲請要件，所以決議不受理。