政策，全是自相矛盾的

只要你認真審視一下世界各國現在出臺的各種經濟政策，就會發現它們之間完全是自相矛盾的。

自川普發起貿易戰後，美國的政策是對中國產品加徵關稅；現在爲了防止中國的車廠在墨西哥建廠，轉道墨西哥出口美國，則直接 宣佈對墨西哥產的汽車加徵200%的關稅。

但是同時，美國兩黨政客都說的是， 要控制通脹，要消除美國對中國的貿易逆差，要維護美國勞工階層利益，讓“ 製造業迴歸國內”，創造更多的就業崗位——民主黨的實際政策其實也是如此，不然拜登就不會拿着高音喇叭去站臺美國汽車工會了。

然而這些政策完全是自相矛盾的。

按照主流和政客們對通脹的定義，就是物價上漲。即便我們按照這個錯誤的定義， 那麼，既然物價上漲，就應該增加供給，讓外國物美價廉的商品進入國內，這樣，供給增加，物價自然就下降了。 這就是一個常識。

但是一方面要防止物價上漲，一方面不讓進口，減少供給。這難道不是自相矛盾嗎？

我們再回到通脹的正確定義上來，就會發現各種政策之間的矛盾，更加表露無遺。

通脹的經濟學定義，就是貨幣超發。 通脹，始終是一個貨幣現象。錢印得太多了，生產供給並沒有增加，結果當然就是物價上漲。所以 物價上漲， 只不過是通脹的一個結果 ，不能把結果當原因 。 在通脹中， 物價也不是同步同比例上漲， 而總是新增貨幣先流向什麼領域，什麼領域的 價格上漲速度就高於 其他領域， 這就是“ 相對價 格結構 ” 的改變，由此會發生財富的秘密轉移。

但是爲什麼要把通脹說成是物價上漲呢？這是故意的。因爲這是一個障眼法，這樣說就可以矇蔽不明真相的大衆，把物價上漲的原因甩鍋給黑心的資本家、囤積居奇的商人，由此讓人們忘記了通脹的真正罪魁禍首不是別人，而正是美國政府。因爲只有美國政府控制下的美聯儲——是的，美聯儲不是獨立的機構，它一直受政治左右——才能印錢。

所以當美國的政客出來說，要穩定物價水平的時候，本身就是自相矛盾的。 這就像一個 縱火犯一邊縱火，一邊說， 我要滅火， 然後 嫁禍於人。

由於大量印鈔票，導致物價上漲了，但這個時候卻在打貿易戰，還說要減少和消除貿易逆差， 這更是一個深層次的自相矛盾。

一個國家爲什麼能進口多？ 因爲它生產得多，出口得多啊。 出口是進口的支付手段。 但是美國生產 增加 了、出口隨之增加了嗎？ 並沒有。 美國出口的最大宗“商品”是什麼呢？ 是美元。

也就是，用印一張紙的辦法，從世界上其他國家換回商品（進口）。按照正常的思維，那就要 從國外多進口，把美元輸出出去啊。 不然的話，美元出不去，一直在美國國內，印鈔量很大，實際商品卻沒有增加，那不就是物價上漲嗎？

美國之所以海量印鈔，但是國內通脹卻並沒有導致價格飛上天和經濟毀滅，原因就在於，許多美元流出了，即輸出通脹，代價由全世界在承受。

那它一方面說要控制物價，一方面卻在打貿易戰，即不從外國進口商品，不輸出美元，讓增發的美元在國內流通，這必然導致物價上漲， 這不是明顯的自相矛盾嗎？

說要控制貿易逆差，就更是自相矛盾，並且有點耍流氓，得了便宜還賣乖。因爲你用一張紙就把別人辛辛苦苦生產的財富換來了（進口商品），那必然是逆差的。既想發美元去全球徵收鑄幣稅，劫掠財富，又要全球人民買你的產品以實現順差，哪兒有這種既要又要的事情？

美元的國際貨幣地位，與貿易戰，同樣是自相矛盾的。

川普爲了競選，維護美元的國際貨幣地位，又放出狠話了，說誰家不使用美元，就對誰家徵收100%的關稅。

一種貨幣，只有使用範圍足夠廣泛，才能充分發揮貨幣的交換媒介的效用。太平洋的小島上，還有用石頭做貨幣的，那麼這種貨幣，就只能在這座小島上發揮效用，拿到外面，就沒人要了。 當今世界各國法定貨幣林立，實際 上仍然是 一 種直接交換體 系，制約了交換行爲的發生，影響了經濟效率。

那麼很清楚，要維持美元的國際貨幣地位，應當做的就是要鼓勵大家都用美元。鼓勵大家都用美元的辦法，是維護美國的信用，是鼓勵自由貿易。因爲如果美國的信用下降，美元胡亂超發，大家就會棄用美元；如果打擊自由貿易，美元都無法流出美國了，縮減美元的使用範圍了，那還是什麼國際貨幣呢？

然而美國政府是怎麼做的呢？

恰恰與之相反。跟誰有矛盾，就直接凍結甚至沒收其美元資產，把有關“敵對國家”直接踢出Swift體系，這就是不讓用美元。這不是耍流氓嗎？以後誰還敢用呢？所以黃金就大漲了，因爲各國政府都在囤積黃金，要去美元化，防範美國不講信用地翻臉。

到處打貿易戰，不從別國進口了，就是把美國變成一座太平洋小島了，那美元這種“石頭”，你就只在美國國內用吧。

所以你看他說要維護美元的國際貨幣地位，結果主張和採取的政策恰恰是美元的自廢武功，這不是作死嗎？

再回到控制通脹穩定物價。

美聯儲被賦予了神仙都無法實現的、自相矛盾的職能：穩定物價和充分就業。在凱恩斯主義的政策中，物價上漲了，那就加息，收縮貨幣供給；但是這個時候，就會打擊投資，由此減少就業，所以又要擴張貨幣供給，因爲凱恩斯主義認爲增加貨幣供給能夠使“閒置”的資源得到利用，貨幣能夠把石頭變成黃金。亞當·斯密也說，金銀是死存量，用紙幣可以使國家把這些死存量變成具有生產性的存量，這就像爲經濟開通了一條“空中高速公路”。

但是 一邊是 要控制通脹穩定物價，一邊是美聯儲要爲美國政府的赤字融資， 依靠 增加政府支出的方式 增 加就業， 這 就完全自相矛盾。

想想看，有美聯儲這個印錢機器， 政府花錢從來都是大手筆，動輒就是幾萬億，買東西從來都像個冤大頭只買貴的不買對的，因爲花的不是自己的錢。由此，美國政府這個 “最強買家”入場，怎麼可能不推高物價呢？

所以，美國政府支出的不斷擴大，與控制通脹穩定物價的目標，就是自相矛盾的。

這時候他們就會說，我們要穩就業，所以搞大型政府工程投資是必要的。

可是這又自相矛盾了，因爲大型政府投資不但不會增加就業，而是會毀滅就業。

就業是怎麼來的？是投資擴張帶來的。任何生產都必然需要勞動力的參與， 大家都在投資 搞事業，這就需要更多的勞動力，就業就增加了；而且由於資本投資的增長，延長了生產結構，使用了更加先進的技術，勞動生產率提高了，所以工資率也增長了。

但政府的所謂投資，根本就不是投資，而是政府官員的一種消費。它意味着資源的配置要優先實現政府官員的目標，而不是消費者的需求。

在政府投資的時候，看起來安排了一些就業，但它能安排的就業，必定以毀滅其他行業更多的就業爲代價。因爲它的投資要麼來自明目張膽的搶劫——稅收；要麼來自秘密的偷竊——通脹。

這兩種方式，都是把市場上的資源，集中到了政府手中，來安排就業。可是很明顯的是，如果 這些錢留在市場中，會更加高效地安排更多就業。

從市場中搶走或者偷走2萬億，安排了20萬就業，政客可以用來吹噓了；可是看不見的是什麼呢？這2萬億留在市場中，完全可以安排100萬就業。政府花錢的低效、浪費、腐敗，還用再證明嗎？

說政府投資能安排就業，只要把邏輯推演到極致，就知道其荒謬性。那就意味着，讓政府掌控所有資源來組織生產，然後由政府來分派工作崗位。每個人都像驢一樣被皮鞭抽打着在就業，這是我們想要的就業嗎？如果我們把這種情況叫做就業的話，那麼奴隸主就是安排就業的功臣，所有奴隸都在工作，就業率100%。所以這不叫就業，這叫集體農奴制。

以上種種，都是政策上的自相矛盾，都是目的與手段的背離。但是爲什麼從政客嘴裡說出來，好像就毫不違和呢？

因爲我們是站在經濟法則，以及促進經濟繁榮、增進所有消費者的福利上 在 評價 這些政策 。但是你要從政客的個人目的和利益的角度去看， 那就一點都不矛盾了。因爲這些自相矛盾的政策，都服從和服務於他們的個人利益和政黨選舉利益。

打貿易戰，強調逆差順差，美國國內的低效生產商就很高興，因爲可以減少進口，他們就可以免受競爭了；喊着對中國汽車加徵高額關稅，底特律的汽車生產商和數十萬從業者就很高興，就會給他投票了。

消費者當然會在這個過程中因承受更高的物價而受損，且人人都是消費者，但問題是消費者並不能形成有效的組織，不能像生產者壓力集團那樣直接影響政策；況且，一個人以生產者身份得到短期利益的時候，往往就忘記了自己同時也是個消費者。

搞大型工程，一方面能彰顯政客的“文治武功”，另一方面大型政府項目承包商和千千萬萬的從業者，就非常高興，因爲他們從政府稅金中取得了實實在在的利益。至於這時候減少的就業，只能從經濟學的邏輯推導中得來，是看不見的。所以何不大幹快上呢？

一方面讓製造業迴歸國內，一方面支持工會暴力，逼迫企業提供高於市場的工資，勞動力市場如此不自由，製造業怎麼可能迴歸國內呢？但是卻必須這樣幹，否則就會流失選票。

通脹，會導致財富的轉移，但是通脹同時是照顧裙帶集團、收買選票、穩固自己地位和利益的手段，且往往不爲人所知，那就不斷通脹吧，說出一大堆冠冕堂皇的理由即可，這對美國政客並不難，是必修課。

政客都是時間偏好很高的，就這幾年任期；一種錯誤的經濟政策，往往惡果並不是立竿見影地呈現，而是經過很長時間才能出現，通脹的惡果，甚至可以延續幾十年而不爲人所發覺。所以，政客爲了自己的地位和利益，有什麼理由不大放水呢，反正我死後哪管它洪水滔天。

所以，各種包裝爲促進經濟繁榮和民衆福利改善，但是實際上卻只會毀滅經濟的自相矛盾的政策，就會紛紛登場。

我們可以設想，如果經濟繁榮，但是自己的選票下降； 和 經濟衰退， 而讓自己的選票飆升，在這二者之間選擇的話，你猜政客會怎麼選呢？ 當然是後者。 爲了使自己的個人地位 穩固， 別說什麼 自相矛盾了，就算是毀滅 經濟又有何妨，就算是把 一國 拖入戰爭，又有何妨？經濟毀滅了，政客又不缺吃的穿的； 戰時狀態下，總統不但權力 大如天，而且 支持率 蹭蹭漲啊。

你只有拋棄集體主義的立場、不受國家、民族等大詞的欺騙，明白政客也是行動人，必然在追求自身的利益，而且其自身利益與大衆的利益並不一致，才能看透各種政治謊言的真相。

你只有懂得經濟學原理，纔會知道他們的主張完全自相矛盾，都不過是政治話術、騙人的把戲，根本不可能達到他們宣稱的目的。

經濟學是識別政治謊言的唯一理性工具。