「要奉養父母」賊家屬求償300萬 護妻勇夫還得打民事仗
▲勒死悍賊護孕妻，陸戰退伍勇夫防衛過當，二審改判2月定讞。（圖／東森新聞）
爲了保護孕妻，31歲的何柏翰徒手絞死闖進屋內的小偷，二審高等法院上午宣判2個月的徒刑、緩刑2年，但何柏翰相當不滿，受訪時質疑「臺灣司法爲什麼要把一件事分成2個部分判？」、「不然大家都去（法官）家裡坐坐好了！」雖然刑事部分告一段落，但接下來民事求償纔是關鍵，竊賊家屬以要「奉養父母」爲由，求償300萬元，何柏翰接下來只能小心應對。
這起「小偷遭勒斃」案因多處存在矛盾，外界看法正反兩極，引起社會關注。陸戰隊退伍的何柏翰2014年10月25日晚間與孕妻返回住家時，驚見張姓慣竊闖空門，當時張嫌一時情急揮拳攻擊，何爲保護孕妻，與張嫌發生扭打，最後使用絞技將張嫌壓制在廁所地上，待警方到場時，張嫌已臉色發黑，送醫不治。
▼2014年10月，何男與孕妻返家，撞見闖空門行竊的張嫌。（圖／東森新聞）
到底算不算防衛過當？何柏翰事發至今歷經2次審判，士林地檢署依過失致死罪起訴何男，一審法官認定何男身形精壯，壓制時未注意導致張嫌窒息，造成其家屬難以撫平的傷痛，屬防衛過當，判處3個月徒刑，得易科罰金9萬元，緩刑2年；何柏翰不服判決再上訴，二審法官6日上午判決結果也出爐，認爲張嫌在被壓制過程中已全身癱軟，何理應鬆手卻沒有，仍認定防衛過當，但何有自首主動到案，因此改判處2個月徒刑，得易科罰金，緩刑2年定讞。
2次判決僅減刑1個月，何柏翰受訪時難掩不滿、無奈，質疑臺灣司法「把一件事情分成2個部分審判」、「那你到人家家裡偷東西這件事情呢？難道人死了就可以不用追究嗎？」、「每個人都去法官家坐一下就好啦，那個法官能接受嗎？」對於失手勒斃竊賊，何柏翰說，「願意道歉，但拒絕賠償」，事發後也原住處也不敢再住，同妻子搬回老家與父母生活。
儘管刑事判決定讞，但何柏翰未來還得面臨民事求償部分，張嫌家屬以「奉養父母」爲由，求償300萬元。何的委任律師張宸浩指出，民事庭法院在判斷被告有無過失時，通常會採用刑事庭見解，若刑事庭判定有過失的話，民事庭通常會依此爲認定基礎，上百萬的求償金額對何柏翰來說，恐怕最後結果也不太樂觀。
▼對於刑事判決結果，何柏翰仍難以接受，此外，他未來還要面對上百萬元的民事求償。（圖／東森新聞）