颱風天該不該放假？首席經濟學家認為該從三面向檢討

山陀兒颱風今日中午登陸高雄，高雄市區一早風強雨驟，高雄市民生、復興路口著名的安全帽樹在這次颱風被吹倒，還砸中後方古厝。記者劉學聖／攝影

山陀兒颱風停停走走，南臺灣部分地區放了三天假，北北基桃也放了兩天台風假，引發外界熱議颱風假到底該怎麼放。臺新金控首席經濟學家李鎮宇認爲，可以從三個面向來檢討，他也直言，人民不應該把颱風假看成一種福利，而試圖用民粹去取代科學討論。

李鎮宇表示，每個國家的經濟結構，與要面對的自然災害問題都不同，因此把臺灣應不應該放颱風假，拿來跟日本、南韓、香港比較的意義不大。

對於適合臺灣的三個檢討面向，李鎮宇指出，首先是預報單位的問題。根據「氣象法」，除了軍事和飛航用途外，所有氣象相關預報都須由氣象局發佈，這實際上構成氣象市場的獨佔。他從經濟學理論分析，缺乏競爭的市場通常會導致效率低下，尤其對於氣象局的公務員來說，預測準不準對他們的工作影響不大，反而「避免被責備」纔是重點，這種情況下，氣象局往往傾向高估風險，以避免因颱風警報未及時而被批評。因此他建議引入更多的氣象市場競爭，以提升預測的準確性。

第二是決策成本的內化問題。李鎮宇從「帶薪假」跟「無薪假」這兩種層次來分析，前者以公務員爲首，後者以服務業爲主，他表示，對許多服務業者而言，颱風假實際上是無薪假，例如外送員、股市交易員等。

但對於公務員來說，颱風假通常是帶薪的，這便產生典型的「代理人問題」。李鎮宇認爲，由於做出放假決策的公務員無需承擔經濟損失，他們更傾向於宣佈放假。爲了解決這一問題，對於帶薪休假的公務單位，應考慮要求公務員在臺風假後選擇週末補班或補課，這樣才能將放假決策的成本內化，促使更謹慎的決策。

第三是合理化決策時間點。李鎮宇分析，臺灣現在強制需要在前一天晚上8時決定隔天要不要放假，與其如此不如在上班之前4小時做決定準確度更高。

李鎮宇直言，氣象變數太多，經常三四個小時就會發生顯著的變化，前一天就要縣市長做決策，又要縣市長決策不能犯錯，的確強人所難，並且容易讓民選首長偏好以民意來決定放不放假，所以他認爲，應該要給決策者合理的考量時間，比如四小時前再做決定，例如，9時上班那就是5時決定。傍晚6時的班，下午2時決定。