諾貝爾獎能否重啓對專業的認知

□程振偉

2022年諾貝爾生理學或醫學獎10月3日公佈，瑞典科學家、進化遺傳學權威斯萬特·佩博“在已滅絕的人類基因組和人類進化方面的發現”而獲獎。據報道，佩博從小就表現出對考古研究的興趣，十三歲那年到埃及旅遊，第一次接觸木乃伊，萌生了研究木乃伊的想法。佩博在大學最初學習科學史、埃及考古學、俄語等課程，兩年後轉向醫學，之後又讀了一個分子遺傳學的博士學位。

看到佩博的簡歷，不得不對其專業的跨越之大佩服不已。這位進化遺傳學的權威，大學最初學的是文科，後來進入醫學，進而遺傳學。而事實上，2012年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者約翰·格登，也有過“從文科向生物學的跨越”，因爲他大學開始時學的是古典文學專業。

每年國慶期間，關注諾貝爾獎的國人，總是無比糾結。一方面關注人類文明發展的現代人，怎麼會枉顧諾貝爾獎的頒發？另一方面，已經在很多方面走上世界舞臺中央的中國，在諾貝爾獎的表現上，確實與其國際地位不相符。俗話說，知恥而後勇，知道差距奮起直追，總比假裝無視掩耳盜鈴要好。要認清最大的現實，就是我們固然在國際最頂尖期刊上頻頻發論文彰顯研究成就，然而在基礎科學研究上，還是有差距。那麼，我們可不可以在培養未來頂尖人才上，重啓對大學專業的認知？

值得注意的是，現在的人才培養，越來越注重跨學科、交叉性。佩博和格登，都是文理兼修。大學時都有過文科專業學習經歷。固然說文科專業未必是其興趣所在，但對其後來從事生物學研究可謂“打開了另一扇窗”。搞科學研究，有時候研究方向的選擇，比研究水平有多高明，反而更加重要。這讓人想起，近年來浙江大學等國內以工科著稱的頂尖名校，開始花氣力振興文科建設，要培養未來頂尖人才，帶有想象力的專業配置組合，是必答題。

大學本科教育，專業是培養人才的基礎，但專業之間不可有不可打破的圍牆。如果佩博不能轉專業，難道要重新復讀再選自己感興趣的醫學？近年來，國內大多高校，轉專業上對學生越來越開明，然而大多還是，學生未必因爲興趣轉專業，而是選擇從被錄取的分數較低的冷門專業，轉到入學分數較高的熱門專業，實現“曲線救國”，有的還“奔着‘錢’途去”。轉專業“激發學生學習興趣”的目的，未必能廣泛實現。反而成了“好就業專業資源的重新分配”。如何讓真正有興趣、有潛力的學生，通過轉專業，走上科研康莊大道，纔是值得研究的難題。

諾貝爾獎多是對基礎研究的獎賞，然而國內基礎學科被考生冷視，也是心照不宣的事實。國家固然有強基計劃，大學裡理學、材料、化學、生物學等基礎學科想留住學生也不容易。有些甚至有“天坑專業”之稱。家長們也要風物長宜放眼量，多尊重孩子們的興趣，基礎學科專業，未必就有多“坑”，搞得好，將來前途不可限量。高校也要大力扶持關係基礎研究的專業，想辦法消解“所謂冷門專業沒前途”的陋見，讓基礎學科專業強起來、香起來，沒準幾十年後的諾貝爾獎獲得者，就隱藏在這些專業的學生之中。