咪蒙老師，我還沒有出力，你就倒下了？

作者 | 鄒成效

10月9日，我在觀看了咪蒙老師團隊出品的短劇《我在長征路上開超市》後，由於覺得生理不適，就在自己的公衆號上寫了一篇小文，對其做了批評。

10月18日，我接到通知，我被咪蒙老師的團隊投訴侵權了。

爲此，我又發了一篇小文，向大家彙報了此事。

雖然平臺給了我兩個選擇，

你可以自行承認侵權----投訴終止，平臺自動刪除被投訴內容，處罰減半或取消；

也可以等待平臺審覈----可能被短期或永久封號。

但是，對於咪蒙老師的這部短劇作品，我是絕對不可能承認侵權的。

承認是不可能承認的，這輩子都不可能承認的。

我沒有給大家彙報的是，作爲一名資深LSP，我這幾天正在針對咪蒙老師團隊提出的所謂侵權投訴，緊鑼密鼓地在準備答覆和申訴。

爲此，我還專門請教了北京、上海、常州多地在侵犯商譽領域有經驗的律師朋友，這些朋友爲了幫助我，有的不厭其煩的給我做民法典名譽權、商譽權的補課，有的捏着鼻子強忍着看了五十分鐘短劇（爲這位北京的小夥伴默哀一分鐘）後告訴我申訴要點，還有的拍着胸脯保證，如果我走上被告席，那他就承包了我身邊的代理人坐席。

在小夥伴們的支持和鼓勵下，爲了盡善盡美，我本打算在惡補相關法律以後，再向騰訊官方正式提出辯解，並同時要求對咪蒙老師團隊侵犯本人名譽權的行爲提出反訴。

正在準備的內容大致如下：

1、本人並未在文中使用貶低性的描述惡意攻擊貴司拍攝的短劇，本人系對貴司出品的短劇進行理性客觀的評論。

2、貴司所稱的“爛俗模板雙標的短劇”“褻瀆了爲了建立新中國而犧牲的革命先烈們的偉大信仰”等等並在本人的文中出現。

3、從作品的本身來看，文藝作品並不是只要帶着一個主旋律的外殼就可以隨意發揮，首先，穿越題材本身就是玄幻內容，與紅軍長征這樣的革命重大歷史題材相結合是否妥當，值得商榷；其次，劇中所展現的紅軍戰士說粗口，炊事員戰士在超市吃麪，電報員奪雨衣蓋發電機，都是對革命歷史和紅軍紀律的歪曲，導向和內容存在明顯錯誤；而且，短劇的服化道與紅軍長征的史詩氣質完全不搭，劇中的女主角穿搭整潔，衣着鮮豔，無法融入紅軍長征可歌可泣的悲壯氛圍，甚至會對年輕人產生歷史虛無主義的錯覺和嚴重後果。以上均爲該短劇中存在的嚴重政治問題和導向錯誤。

4、從侵犯商譽的定義來看，一個公開播出的影視劇應該勇於接受來自各方的實事求是的評論，只要不是捏造，歪曲該劇事實內容的不實評論，都是在法律允許的範圍內。不是評論就必須一邊倒地叫好，不是讚揚才叫評論，只要是批評性的評論就認爲是詆譭商譽。從這一點來說，貴司在對侵犯商譽的定性上還存在相當程度的誤解。

5、貴司在舉報本人侵犯貴司侵權時，使用了本人在文章中並不存在，也未使用過的詞語，例如：“爛俗模板雙標的短劇”“褻瀆了爲了建立新中國而犧牲的革命先烈們的偉大信仰”等，這種行爲屬於杜撰、造謠性的惡意舉報，非但不屬實，而且已經侵犯到了本人的名譽權。

6、貴司在投訴侵權時，除了上述捏造事實外，而且謊稱“侵犯短劇名譽權”。根據我國民法典規定，只有民事主體才享有名譽權，而民事主體包括公民、法人及非法人組織，貴司在投訴中所稱的“嚴重侵犯我司短劇名譽”並不屬實，因爲短劇並非民事主體，並不存在所謂的名譽權。

7、此外，貴司在舉報時，還稱“對我司照成極其惡劣的影響”，不知這裡的“照成”是何意？如果是貴司使用的錯別字的話，請與本人聯繫更正，本人另行專門回覆。

綜上，本人認爲，本人並沒有侵犯投訴人的名譽權，反而是投訴人捏造事實，對本人惡意攻擊，其行爲已經構成對本人名譽權的侵犯，請微信官方審覈並對其作出處罰。

正當本人還在做進一步準備的時候，今天下午收到了騰訊官方的通知。

侵權投訴審覈不通過

經平臺審覈，根據本次投訴未能覈實判斷被投訴內容侵權，對本次投訴暫不予支持。

這一結果，看起來似乎有利，但直接導致了本人對咪蒙老師團隊的維權主張無法實現。

原因可能是在騰訊做出審覈結果後，原投訴單號就不能再作爲反投訴的依據。

本人在此，痛定思痛，做以下聲明：

第一，對收到咪蒙老師團隊的投訴表示感謝，因爲你們的投訴，給本人創造了學習侵犯企業商譽和侵犯個人名譽方面知識的機會；

第二，感謝陌生的網友、身邊的律師朋友給我的鼓勵和幫助；

第三、本人反思，對由於沒有及時對咪蒙老師團隊的侵權投訴做出反投訴而痛心疾首，爲此喪失了一次和咪蒙老師團隊交流切磋法律知識的機會。本人承諾，下次一定注意，如果再收到咪蒙老師團隊的投訴，一定會及時在第一時間做出反饋。

第四、感謝騰訊官方的公正處理，不過下次可以處理得慢一些，給予本人充分的準備和反訴時間。

法律諮詢作者請添加微信或電話：13775287337