雷倩／國會大黨不過半，纔是最好的選擇

文／雷倩

11月進入尾聲，臺灣的大選開始白熱化。不分區人選公佈之後，媒體與輿論對兩大政黨名單中的政治算計已有長篇累牘的討論，不差一篇文章一個觀點。但我們換個角度問：今年的選舉怎麼了？臺灣的民主怎麼了？

臺灣民主的進程中，總統改爲直接民選是重要的里程碑。它代表的意義是選民可以根據自己的最佳利益考量，對國家領導者是誰做出「資訊充足的決定」(informed decision)。今年，遙遙領先的蔡英文躲在忙碌的選戰「行程」背後，放棄了領袖和人民溝通未來願景的義務；行伍雜遝的朱立倫受到陣營內各種勢力的拉扯，至今逃離不了父子騎驢的困境、更沒有拉起理想的大旗。以致於距總統投票日不到50天，至今沒有一次完整的總統辯論，這是值得驕傲的民主嗎？在所謂政黨運作的精算底下，如何造勢乘勢，天王何時合體最能拉擡選情，成爲選舉焦點。久而久之，聰明人的臺灣選民被政黨的選戰邏輯所洗腦：談議題沒有用、原則信念沒有用，選上最重要啦！在這套戰爭邏輯指導之下，爲求勝選可以利益交換、可以招降納叛、可以詐術欺敵、可以言論霸凌、可以賄選買票！

臺灣現行的政治體制，在行政權是「一把定輸贏」、贏者全拿，一人選上總統，便立即主導整個政府的運作與方向。制度設計上應該代表人民監督行政權的立法權，卻在人民對民意代表的高度不信任中，淪爲政黨意旨的延伸。以立法院爲例，不但平時藉由強力的黨團運作或法制化的朝野協商，弱化個別立委行使職權的能力，執政黨的立委更陷入必須政策護航，否則就是不聽話或不團結（下次就不提名你）的困境。

而且，臺灣的兩大政黨都已經執政過，也都有可能再度執政。過去在立法院的議事與朝野協商可以看出一種「大黨邏輯」：反正兩黨都可能執政，所以對選票有助益或能拿來作政績宣傳的事，都會快快通過甚至加碼。真正節制政府權力、匡正政府組織或職權行使的事，執政黨拖延不說，預備下回奪取政權的在野黨也可能假打假罵配合拖延。

執政黨與準備執政的在野黨權力合流的另一個證據，就是提名人選。僅拿新竹一地爲例：新竹市國民黨未提名篤定當選的連任立委呂學樟，而將選區讓給民進黨的柯建銘，財力雄厚的他幾乎包下當地所有的看板和公車。新竹縣國民黨提名了前民進黨的林爲洲，民進黨支持前國民黨的鄭永金，再加上前國民黨立委、現任民國黨主席的徐欣瑩（現已退出，改擔任親民黨副總統候選人）。如此錯亂的提名法，問問新竹人，那個政黨代表什麼理念，誰能答得出來？

過去政黨輪替的經驗教導了我們，當執政者運用高度集中的權力任意而行，小老百姓無法寄望目前由大黨掌控的立法院產生制衡，而是得要付出巨大的代價纔可能稍加抵擋。而且一旦法案通過，縱使因應民意而再度修法救濟，漫長的過程中產生的傷害仍難以彌補。

國會是憲政機關，它的改革無法由外部進行，而且必須前仆後繼纔有成功的可能！筆者當年與丁守中、吳志揚、高思博等委員曾經提出一系列國會改革法案，也經由黨團建立了重大人事與議案的審查制度；但後來政黨運作的海浪，輕易沖掉當年沙灘上的足跡，有些名存實亡、有些只留在立法院公報與少數新聞記錄裡。

每一次選舉，套用李遠哲的名言，都是臺灣向上躍升或向下沈淪的關鍵。若想讓立法權正當行使，能有效監督行政權並捍衛百姓權益，首先必須恢復民主選舉時政黨的價值認同功能：由政黨揭櫫政黨理念，提出代表理念的參政同志、在議題與人選上爭取選民認同；而選民在充分理解政黨、政綱議題、與政黨提名人的基礎下，做出最符合自身理念的最好選擇；最後經由個別選擇的加總，達至全體的最佳選擇。民主政治的確是政黨政治。當現階段大黨仍無法或無意朝「負責任的政黨政治」邁進時，讓兩個可能執政的大黨在國會都不過半，支持其他願意如此努力，將自己的主張謙卑放在選民面前的政黨，恐怕是對臺灣民主仍懷抱希望的人們最好的選擇！

●作者雷倩，臺大外文系畢、美國賓夕法尼亞大學碩、博士，東森電視公司董事、國票金控獨立董事。以上言論爲個人立場，與公司無關。88論壇歡迎雲友更多參與，也歡迎網友發表高見，投稿請寄editor88@ettoday.net