控妻4年偷情66次「內褲有小王DNA」 檢察官3理由認沒通姦
▲李男懷疑妻子和杜男偷情近4年，發生至少66次性行爲。（示意圖於本案無關／pixabay）
臺北李姓男子懷疑妻子和人發生婚外情，打開妻子的電子信箱發現280個LINE對話紀錄存檔，加上出入境資料比對，估算妻子和杜姓男子偷情近4年，發生66次性行爲，還拿出衣櫥找到的妻子內褲送驗，比對證實同時沾有2人DNA，但臺北地檢署調查後，以李男找到內褲8個月後纔拿來當證據，可能被事後塗抹上去等理由，認爲通姦罪證不足，第3度處分不起訴李妻和杜男。
▲李男找到1條妻子平常不會穿的內褲，經刑事局鑑定上面沾有妻子和杜男的DNA。(示意圖與本案無關／達志示意圖)
李男提告指出，他在2017年4月27日，突然接到杜男前妻的E-mail，信中說李男的妻子和杜男「非常要好，到了有點令人困擾之地步」，李男驚覺妻子可能出軌，整理妻子的280筆LINE對話紀錄，比對東方文華酒店寄到家中的問候卡片，多間摩鐵、商旅折價券，懷疑妻子和杜男在2013年4月到2017年1月間，至少66次開房間偷情。
李男另外又根據出入境資料比對出，妻子和杜男近年來曾5度同班機出入境，在國外共同生活時間高達119天。此外，李男還拿出一條穿過的女性內褲，聲稱是在家中衣櫃找到，不是妻子平常會買的款式，且也沒有在家中洗、晾過，懷疑是杜男所買，2人幽會時所穿，經送刑事局化驗雖然未發現精子細胞，但採集李妻、杜男唾液比對，鑑定研判的確混有2人的DNA。
▲李男還自行拼湊比對出妻子和杜男多次一起出國，在國外共計119天。（示意圖／免費圖庫）
但檢察官調查發現，李男聲稱早在2017年6月就發現「內褲」，卻到2018年2月纔拿到出來當證據，因爲時隔久遠，即使內褲上男性DNA來自精液可能性極高，但也可能1、有人事後將精液塗抹內褲上；2、可能是是男女親密行爲時的體液分泌，不代表有射精；3、無法證明曾達到男女性器接合的通姦構成要件。
檢察官調查後認爲，無法單憑這條被李男拖延8個月纔拿出來的內褲，就證明李妻和杜男發生性行爲，即使可從出境紀錄顯示，2人曾一起出國，頂多證明2人過從甚密，基於「罪疑惟輕，依有利被告認定」，處分不起訴李妻和杜男，李男不服再議，經高檢署2度發回，檢察官都以罪證不足等理由，處分不起訴。
【其他新聞】