羈押非處罰 鄭文燦聲押陷抗告、撤銷、更裁輪迴 他們也都經歷過

男子張德正2014年1月25日凌晨駕駛砂石車直衝總統府大門，因受傷住院，直到29日才被依殺人未遂等罪移送臺北地檢署偵訊。北檢訊後聲押，但臺北地院裁定請回，檢方抗告，竟創下「五度五關」紀錄。圖／聯合報系資料照片

桃園市前市長鄭文燦涉在林口工五擴大用地案收賄，桃園地檢署聲請羈押禁見，6日時桃園地院裁定500萬元交保；檢方抗告，臺灣高等法院撤銷、發回，桃院9日改裁1200萬交保。檢方再次抗告，高院認爲鄭可能串、滅證，昨以一審忽略鄭「實質影響力」撤銷原判決，桃院今下午2點再開庭。如此來來回回，民衆霧煞煞，但類似情況非罕見。

不少民衆仍有「壞人就應該馬上關起來」的觀念，但羈押並不是處罰，而是國家爲了保全證據、確保刑罰執行的手段，性質是將被告拘禁於特定處所、拘束其行動自由，是強制處分中對人身自由最大的限制。也因侵害人權程度大，如果有與羈押同樣有效，但干預權利較輕的其他手段，就不能輕率羈押。爲此，不僅常常出現檢察官和法官對羈押與否看法不一的狀況，甚至第一審和第二審的見解也可能歧異，導致「撤銷、發回」的狀況頻頻出現。

最知名的「抗告連續劇」發生在10年前。2014年1月25日凌晨4點55分，男子張德正駕駛砂石車從仁愛路直衝總統府大門，因受傷住院，直到29日才被依殺人未遂等罪移送臺北地檢署偵訊。北檢訊後聲押，臺北地院裁定請回；檢方抗告，高院發回更裁，北院改裁定責付律師。北檢不服法院未羈押，又提兩次抗告，高院也兩度發回更裁，北院分別裁定15萬、30萬元交保；同年2月2日維持30萬元交保裁定。檢方不服，第五度提抗告，2月3日高院駁回確定。

張德正案發生在春節假期前，但檢方抗告、高院撤銷發回、地院更裁竟上演「五度五關」戲碼，至今仍常被人提起討論，等抗告駁回確定，國人的春節連假也快結束了。

2000年8月，時任立法委員的王令麟因被控涉及臺開、遠倉購地弊案，臺北地檢署聲請羈押禁見，臺北地院法官閱卷後認爲王無串證之虞，裁定以1500萬元交保並限制出境及住居。傳聞時任北檢檢察長黃世銘直言法官裁定不公，法界掀波，北院30多位法官8月28日開記者會反擊，次日有61名檢察官連署支持黃世銘。

後來檢方抗告，高院發回地院重裁，北院仍於9月20日駁回檢方聲請，並將1500萬元保證金髮還王令麟。檢方再度抗告，高院10月18日駁回，裁定書中強調羈押是干預人身自由最大的強制處分，且在刑罰確定之前即限制被告的人身自由，牴觸刑事訴訟法「無罪推定」原則，宜慎重從事，若非確已具備法定條件且有羈押必要，不可率然爲之。

國民黨前投管會主委劉泰英2002年傳出任內涉新瑞都弊案，北檢認爲劉犯詐欺、背信罪，聲請羈押禁見，但也歷經駁回、抗告輪迴。北院在2003年2月10日第三度審理，才以劉涉背信罪嫌重大，且有串證之虞，裁準羈押禁見。

依刑事訴訟法第413條規定「抗告法院認爲抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於有必要時，並自爲裁定。」但抗告案爲書面審理，若高院要自爲裁定，依同法第101條、第101-1條規定，必須「經法官訊問」，因實務上作業難行，故案件只會在一、二審間擺盪。

桃園市前市長鄭文燦（左二）捲入土地開發弊案，桃園地方法院今天下午將第三度開聲押庭。圖／聯合報系資料照片