紅牛之爭“口水戰”再升級 互相指責對方破壞合約

本報記者 孫吉正 北京報道

紅牛之爭在訴訟上未見分曉，雙方又在輿論上開始了新一輪的較量。11月13日，泰國天絲在公號發文，向公衆介紹了紅牛的起源和發展史，並再次指責華彬集團侵佔泰國天絲權益，在2016年合同到期之後，仍舊“非法佔據紅牛商標的使用權”。

11月15日，華彬集團控股的中國紅牛發文迴應稱，泰國天絲隱瞞事實，拒絕承認50年獨家經營的協議書，在華另設紅牛生產基地，破壞了中國紅牛在華獨家經營的權益，指責泰國天絲“向中國紅牛及產業鏈上下游企業發動商標侵權訴訟，不僅惡意破壞企業正常經營秩序……泰國天絲用訴訟手段恐嚇中國紅牛經銷商，並且欺騙行政機關對大量銷售末端的個體戶沒收貨物和罰款，擾亂市場秩序”。

值得注意的是，目前雙方仍舊在互訴中且尚未有最終結果。此次“口水戰”中，雙方還對各自的經銷商進行了攻擊和反擊。

根據裁判文書網以及中國紅牛的說法，泰國天絲通過在華代理公司，向中國紅牛的經銷商和合作夥伴發起訴訟，擾亂中國紅牛正常的經營活動。中國紅牛則起訴過原銷售人員以及經銷商，起訴原因是被告方在各個平臺發佈中國紅牛的產品已經在各個渠道下架的消息。

天絲強調與華彬合約結束

在此輪輿論戰中，泰國天絲對外呈現了《商標使用許可合同》，稱“天絲公司曾經與合資公司簽署過多份《商標使用許可合同》，最後一份《商標使用許可合同》已經於2016年10月6日到期終止”。因此，合資公司已無權使用“紅牛”系列商標，該事實被最高院生效判決確認。同時，根據合資公司的營業執照，“合資公司經營期限到期，亦於2019年停止生產。”

除此之外，泰國天絲還指責華彬集團“在合資公司存續期間，合資公司的法定代表人嚴彬利用其對公章掌控的便利，揹着合資公司其他股東，未經天絲方股東和董事同意或者決議，通過委託華彬集團全資控股工廠的形式生產銷售紅牛，所獲利益悉數收入華彬集團口袋。至2016年10月紅牛累計已銷售1280億元，而合資公司（即北京工廠）產能佔比兩成不到。通過查閱合資公司的審計報告和訴訟中的證據，華彬集團的委託加工實質是以合資公司名義爲掩護，通過委託加工華彬自有工廠的方式進行利益輸送，所有的生產和銷售收入都歸屬到合資公司實際控制人嚴彬的華彬系公司”。

泰國天絲認爲，華彬集團違背了契約精神，在紅牛產品在華銷量年年增長的前提下，泰國天絲方並未收到應得的利益分紅，指責華彬集團“通過私自設廠生產紅牛產品並銷售，獲取紅牛收益，將所有的銷售收入及利潤都收進了華彬體系。華彬中國及其高管的這種自產自銷行爲實際並非委託加工，就是體外循環、非法同業經營行爲，是嚴重的非法活動”。

華彬堅持“50年協議”合規合法

對於泰國天絲的指責，中國紅牛進行了回擊。中國紅牛指責，泰國天絲一直通過否認簽署過50年《協議書》，藉助惡意訴訟企圖將其非法權益合法化。同時，中國紅牛首次對外界展示了50年《協議書》原件內容。

中國紅牛方面對《中國經營報》記者表示，在2016年之前，泰國天絲方面完全知曉合資公司的生產資料，但自紅牛進入中國市場以來，泰國天絲並未行事作爲合資公司股東的權利和義務。中國紅牛強調，通過協議書第四條及嗣後簽訂的協議，最終各方確定的商業模式爲：泰國天絲不進行投資、不承擔風險，只收取固定回報利益及高額的原料費用。

中國紅牛稱“中食公司於1995年9月取得衛生部生產許可批文後，1995年11月10日中泰各方簽署有效期爲50年的《協議書》，約定只有中國紅牛有權在中國生產銷售紅牛飲料，泰國天絲不能經營紅牛飲料，海南紅牛隻能爲中國紅牛生產紅牛飲料。同年，中泰雙方股東簽訂《95年合資合同》，約定中國紅牛產品上的商標是中國紅牛的資產。1996年1月，中浩公司購買鬥牛商標，解決紅牛商標在中國使用和註冊的障礙。由此，泰國天絲以放棄在中國的經營權換取中食公司投入生產批文，且中浩公司投入鬥牛商標，終使紅牛飲料得以在中國合法生產銷售”。

對於泰國天絲違背中國紅牛在華獨家經營的協議，中國紅牛指出，在中國紅牛出具50年《協議書》原件後，泰國天絲矢口否認簽署過該協議，協議簽署方中食公司、中浩公司均出具證明，承認《協議書》真實、有效，且從未授權泰國天絲在中國經營紅牛飲料。

對於“50年協議”的問題，今年8月份，長沙中院明確認定了最高人民法院對紅牛商標權屬相關再審案中的核心觀點“50年獨佔使用權”。對此，泰國天絲髮布聲明稱“該判決存在對最高法生效裁定認定事實描述進行誤導性加工篡改、選擇性忽視我方證據等嚴重違法情形，天絲集團將形成書面報告於近日依法向有關部門提交”，並再次強調不承認所謂的“50年協議”。

對於“50年協議”的問題，記者試圖聯繫泰國天絲在華代理公司，但對方並未作出迴應。

但值得注意的是，泰國天絲對華彬集團在合資公司體系外進行生產和銷售的指責，中國紅牛方面並未作出迴應。

泰國天絲方面對於中斷合作的原因，曾指控“嚴彬從未給其分紅”。“華彬集團和泰國天絲合作破裂，除了相傳的是華彬集團董事長嚴彬與泰國天絲的許家交惡外，更多的還有利益方面的糾紛。” 上海博蓋諮詢創始合夥人高劍鋒說，紅牛創始人許書標在世時，由於許書標與嚴彬私人關係甚好，並不存在利益上的糾紛，但許書標去世之後，許家的繼任者不滿紅牛在華市場的利益分配，因此選擇與嚴彬、華彬集團徹底破裂，並走向對抗。

“從雙方呈現的證據來看，‘50年協議’如果被法院認定有效，那麼雙方所有的爭執都建立在泰國天絲違背協議的基礎之上。”中國食品產業分析師朱丹蓬說，至於雙方利益問題，需要建立在雙方不違背原有協議的基礎上，目前，雙方的商業行爲都構成了侵佔對方利益，因此，訴訟問題就難以在短時間內達成和解。

（編輯：於海霞 審覈：厲林 校對：燕鬱霞）