觀念平臺－財政兩手策略與政治預算循環

總統大選在即，小英政府日前發佈一項重大消息，明（109）年度中央政府總預算，歷經22年財政赤字後，首次達到財政平衡。在此同時，小英政府不斷加碼支出與擴大減稅，大送利多與選舉支票，卻以平衡預算做掩護。此種特異功能及兩手策略，的確頗不尋常。據報載，明年度中央政府總預算案，收入與支出同爲2.19兆元。除了所得稅制改革使得稅收較前一年度增加325億元外，主要來自有高估之嫌的5G行動寬頻釋照收入，約400億元；若是撇去此項一次性收入，則預算赤字及財政不健全的本質不變。況且，明年前瞻基礎建設計劃透過特別預算舉債金額，雖不列入中央總預算，然對國家整體財政言，更是助長債務累累。選舉年若只是窗飾政府財務，所編列的「平衡預算」就不必太過炫耀。

就當前務實的政府言，一味追求財政收支平衡，將會削弱執政者操作經濟績效的籌碼；相對的，選舉年產生大額預算赤字，也不利於執政者爭取連任。因此，執政者在權衡輕重之下，除了宣示財政平衡，彰顯歷史地位及美化財務外，更欲透過財政收支政策運作，製造物價穩定、失業率降低、經濟成長率提高的印象，企圖討好選民，以期贏得繼續執政。

2018年諾貝爾經濟學獎得主諾德豪斯（William Nordhaus），曾在1975年提出政治景氣循環（ Political Business Cycle）理論，認爲在民主政治下，現任執政者爲了追求得票的極大化，選前採取擴張性財政政策，操弄經濟績效，製造一副欣欣向榮的景象，具體表現在菲利浦曲線（Phillips curve）上，降低失業率，不惜以通貨膨脹爲代價；選後則撙節財政，降低通貨膨脹率，卻可能助長失業，形成因政治因素造成的景氣循環。此種現象在民主國家甚爲普遍，尤其是後進民主國家。

由於造成政治景氣循環的主要政策工具在財政，因而進一步發展出政治預算循環（ Political Budget Cycle）理論，強調政府支出、稅收、稅率、赤字變動與選舉的關係。選前（或選舉年）增加支出、降低稅收、擴大赤字，採取擴張性財政政策；選後則改採穩健性財政，使得財政不至於太惡化。然而，由於財政撙節並不容易，具有易放難收的不對稱性，以致債務不斷累積。至於執政者系統性地創造利多消息，在資訊不對稱現象下，部分選民存有財政幻覺，認爲獲利卻不需付代價，使得套取選票的散財政策發揮一定作用。

檢視小英政府最近的作爲，被質疑成「大撒幣」。在不斷提出減稅措施方面，例如立法通過增訂長照特別扣除額、產業創新條例租稅優惠延長十年，行政院拍板廢除印花稅，以及擬加碼調降輕型機車貨物稅、減免進口汽車關鍵零組件關稅、調降權證避險交易證交稅率等。在擴大支出方面，包括放寬旅遊補助、發放夜市抵用券、提高育兒津貼、加碼老農津貼、擴大長照補助、高鐵南延至屏東等。執政者在選前拿納稅人的錢爲特定選民、團體服務，是否公平、合理、具效率？恐將引起許多質疑。

執政者爲提高人民福祉推動政務，乃理所當然之事，就應合理編列預算及有效率執行。若是爲了爭取選票，操弄政治景氣（或預算）循環，製造經濟榮景印象，未經嚴謹成本效益評估，擴大支出、加碼減稅，造成財政赤字與債務增加，必然戳破財政平衡的面紗。政府若罔顧財政紀律，企圖以鈔票換取選票，此種操作雖能讓政治人物及部分選民獲利，卻絕非全民之福。

因此，政府不應編列令人感覺心虛的年度平衡預算，也不應刻意操縱財政收支爭取選票極大化。政府應落實各項公共支出計劃之成本效益評估，以及各種減稅方案之稅式支出評估，而非散財式討好部分選民。在媒體發達及教育普及時代，由於理性選民的比重大幅提高，政治人物實不應再操控政治景氣（或預算）循環，作爲爭取選票的籌碼；更不應以部分選民存有財政幻覺來操弄經濟、財政，爭取勝選。選民也應該精打細算，不要被政治人物所矇騙。若是後代子孫沒有享受建設及優良制度的效益，卻要承擔鉅額債務，這一代人應負的責任就難以迴避。