多少罪惡，假汝之名——對自由的四大錯誤認知

自由，是人類社會追求的核心價值之一，是現代文明核心支柱之一；但也是最複雜的概念之一，因而常常被誤解和濫用。

所以，羅蘭夫人才不無哀怨地說道：“自由、自由，多少罪惡，假汝之名”。

然而，沒有自由，文明其實已經消亡了。

因此，澄清對自由的四大錯誤認知，可謂是當下最重要的課題。

錯誤認知一：

自由是爲所欲爲

▲法國大革命

第一個，也是最常見的錯誤認知，就是將自由理解爲“想幹什麼，就幹什麼”，認爲一切限制，都是對自由的壓迫。

事實上，正如亞里士多德所說“自由不是隨心所欲，而是有能力按照理性選擇生活”，自由不是無視規則，而是在規則的框架內發揮個人潛能。

追求“無限自由”的結果，是法治的崩潰和社會的恐慌。法國大革命，人們爲了推翻舊制度，喊出了“自由、平等、博愛”的口號。爲了實現這個目標，社會完全失去了下限，不停把人推向斷頭臺，革命很快演變爲羅伯斯庇爾領導下的“恐怖統治”，人們在“不限制的自由”中走向了毀滅。

所以保守主義之父柏克在《自由與傳統》中反覆說道“自由，是法治下的自由”。

除此之外，個體的自由必然會與他人的自由相碰撞。因此，自由就必然需要規則、邊界與妥協。開車時，紅綠燈限制了每個人的行動自由，但正是這些限制，保證了交通的安全與高效。

所以英國哲學家密爾在《論自由》一書中才會說：“你的自由，止於他人鼻尖開始的地方。”

也正因此，嚴復將《論自由》一書，翻譯爲《羣己權界論》，並將“自由”翻譯爲帶有限制的“自繇”。

錯誤認知二：

自由是經濟自由或政治自由

另外一種對自由的常見錯誤認知是，認爲政治與經濟可以分開，取其一即可。

有人認爲只需要經濟自由，無需政治自由。這在很多中國企業家身上常見，他們只關心，自己能不能發財，至於是否有政治自由與權利，無關緊要；

還有人認爲，只需要享有治理社會的政治自由，無所謂經濟是否自由。甚至爲了大多數人的幸福，應該限制經濟自由。這就是貢斯當在《古代人的自由與現代人的自由》中發現的古今兩種自由。

事實上，沒有政治自由，經濟自由是難以保障的。德國納粹時期沒有基本政治權利的猶太商人，哪怕到了富可敵國的地步，納粹一聲令下，資產悉數歸爲國有；在中國古代，沈萬三、胡雪巖這樣的富商巨賈，沒有政治參與的可能，皇帝一聲令下，商業帝國立刻灰飛煙滅。

同樣，沒有經濟自由，政治自由也難以保障。沒有經濟自由的社會，就是計劃經濟社會，參與分配、統籌經濟的人必然是權力的核心，很多人所謂的政治參與，只是表象，最終將淪爲政治的旁觀者乃至受害者。

所以哈耶克在《自由憲章》中不無警告地說：“國家擔負起整個經濟生活的規劃，放棄了經濟事務中的自由，就絕不會存在個人和政治的自由”。

錯誤認知三：

自由是容易的

▲英國憲章運動

在捍衛和呵護自由之寶貴的時候，我們常能聽到，“自由是天賦的，是造物者賦予我們不可剝奪的權利”類似的表述。

於是，很多人就認爲自由很容易獲得，不容易失去。佛教、存在主義等學說，甚至認爲“無論如何，我們都是自由的”。這又是一種常見錯誤認知。

事實上，“天賦自由”只是一種應然表述，強調其天然合法性、正當性；“永遠自由”更多指向的是心靈與意志的自由。而在日常生活中，自由是很容易消失與被剝奪的。

首先，自由來之不易，是歷經無數人奮鬥的結果。丹尼爾·漢南在《發明自由》一書中就發現，現代文明中的自由，與其說是天賦人類的，不如說是英格蘭獨有的產物，然後普及到了世界，獲得並不容易。更不用說，全世界各地的人，爲了自由所付出的鮮血與努力。

其次，伯林在《自由及其背叛》中發現，在思想史上，自由存在着很多敵人，愛爾維修、盧梭、費希特等哲人對自由觀念的濫用和誤讀，嚴重妨礙了自由觀念的發展，也阻礙了個體自由的實現。再加上權力“熱衷”剝奪自由，稍不留意，自由就會被強權奪去。

所以阿克頓在《自由與權力》中反覆警醒道“自由是古老的，專制則是現代的”。保衛自由並不容易。

錯誤認知四：

自由不是必需的

▲美國“言論自由保護”運動

自由的確偉大、寶貴、來之不易。但很多人發現，有了自由似乎並沒有幸福。於是很多人就認爲，自由不是必需的。這又是對自由的一個錯誤認知。

其實，自由只是幸福的必要條件，絕非充分條件。有了自由，可能未必幸福；但沒有自由，一定不幸福。

自由是安·蘭德所謂的“無所依、無所傍、無所求”，必然要承受數不盡的孤獨、義務與勇氣，所以自由往往與責任、義務、甚至孤獨，綁在一起。

然而人天生是害怕孤獨的、害怕承擔責任的。弗洛姆在《逃避自由》一書中發現，“現代人正在逃避自由”。強權說什麼，他就服從什麼；怎樣舒服，他就怎樣行爲；怎樣能減少抉擇，他就怎樣行動。這就讓極權主義、縱慾享樂主義有了可乘之機。

事實上，還有很多人是害怕自由的。比如很多人認爲，教育、醫療兩個領域，市場常常會失靈，因而爲了人們的幸福，好的教育、好的醫療應該限制自由。事實上，弗裡德曼在《自由選擇》一書中就發現，美國公立教育、醫療往往都是失敗的，而私立、自由競爭的教育醫療往往效果顯著。

爲此，哈耶克就反覆警告道“願意放棄自由來換取保障的人，最終既得不到自由，也得不到保障”。

伯林說，要真正理解自由，就必須從對自由的錯誤認知中吸取教訓，避免賦予自由過多的王冠和權柄，也避免讓寶貴的自由從手縫中流失。這個自由越發氾濫同時又廣受剝削的時代，理解自由十分緊迫。