釣魚臺主權爭議釋疑

丘福隆

國際法庭仲裁爲和平解決釣魚臺主權爭議的主要方法之一。在各以爲是且據理力爭的情況下，能被國際一致認同的理由才最具實效。那麼，既能論述釣魚臺主權屬於中國又能成爲國際共識的理由何在？

其實，最主要的理由很簡單：「日本在甲午戰爭後從中國佔取的領土，應在第二次世界大戰後全部交還給中國。」

換言之，臺灣是在馬關條約下正式割讓給日本的領土；釣魚臺則爲日本趁勢佔用的列島。從行政管轄權追究，釣魚臺一向隸屬臺灣政府，迄今猶然。從主權歸屬追究，中國就是中華民國，是釣魚臺主權爭議的當事者。中華人民共和國雖然同屬中國，但因未曾直接管轄釣魚臺， 故非釣魚臺主權爭議的直接當事者。

顯然，法理與實力必須兼備才能確實維護釣魚臺主權，兩岸聯合保釣是立於不敗之地的保證。

美國雖曾託管琉球地區，但從未擁有釣魚臺主權。因此，當美國把琉球地區交給日本時，交出的是釣魚臺行政權，不是領土主權。

總而言之，日本是戰敗國，過去戰勝所獲的臺灣必須交還給中華民國，趁勢佔用的釣魚臺列島則更不許藉任何理由正名化而予以侵吞。至於美國，其立場定位只是列島的暫時託管者，不是主權爭議的當事者，沒資格爭取釣島的法律權益。

歷史淵源或地理因素在國際仲裁法庭上的爭論力甚爲薄弱，因爲數百年前許多國家並不存在，又若地緣版塊理論可以成爲國家版圖的重要依據，則天下必將大亂。事實上，仍具時效的條約或實質上的管控在國際法庭最有說服力。

此外，當事者對爭議的反應與態度也是仲裁法庭考量的重點之一。若反應平淡，則顯示當事者沒有很強的爭執論述與意願，或者根本不在乎爭議結果。既然如此，仲裁優勢會偏向對方。茲舉一例以彰顯此一現象：“若嬰孩手中的棒棒糖被拿走而嚎啕大哭，糖雖然不是他出錢買的，但他認爲是他的，因而激烈抗爭。不由分說，輿情與判決會偏向他。”因此，爭議者必須維持臉紅耳赤的有利形象。

日本在國際政經舞臺上一向支持美國，特別是經濟方面長久且高度的配合讓日本吃盡苦頭，致使美國較能控制金融危機。中國大陸在政經方面也相當配合美國，儘量事先照會協調，使美國不受意外之驚。尤其是價格不斷下降的中國製品，使生產力下滑的美國人民得以維持生活水平與社會安定。亦因此，近年內中美關係會維持良好，避免引起通貨膨脹與金融危機。

今天美國政府窮了，如何利用不花錢的方法達到創利的目的是優先的考量。故此，充分利用釣魚臺爭議，在平衡又不失控的情況下無中生有，乃是當前政治操作的一項有利政策。

美國在四十年前將釣魚臺的行政權交給日本。再過十年日本可以利用「時效佔領達五十年」的事實在國際法庭佔據優勢。因此，習近平主席在其十年任期內不會坐以待斃，現在就會有行動，製造「巡弋疆土常態化」以建立法理利基，同時使日方疲於奔命，並使該區域情勢緊張。須知，對日本而言，「沒有航運就沒有經濟」，通往日本的航道若有區域性的緊張，單單航運保險費的高升就可能足以吃掉貨物相當的利潤。換言之，不戰而屈人之兵是戰略的主軸。

保釣議題是馬英九總統求取歷史定位的最佳選項，因爲這題目是他最專精熟悉的老本行。數月前馬英九動員國力支持南方澳漁民到釣魚臺宣示主權，中規中矩佈局高明，甚得大陸與國際人士的讚賞。確實，馬英九在其他領域並沒有如此深厚的功力與實力，務必仰賴集體的智慧纔有可能完成大事的機會。

甲午戰爭潰敗後，清朝對釣魚臺被佔不以爲意；第二次世界大戰後，國民政府因內戰牽拖而不願接管琉球羣島；今天馬英九政府政績不佳，臺灣人民因此不甚關注保釣議題。

沉痛地說，釣魚臺的宿命確實值得大家更爲密切的關注。

●作者丘福隆，美國洛杉磯，生物科技業。以上言論不代表本報立場。ET論壇歡迎更多參與，來稿請寄editor@ettoday.net