大型園區及獨棟共生宅各有特色 小而美銀髮宅 未來主流
對於銀髮產業在臺灣的型態，合勤健康事業董事長李柏憲認爲，大型園區及獨棟的共生宅，是兩種不同的高齡宅模式，前者是園區或養生村概念，後者是單棟的住宅，就像烏日共生宅，由於所處區位不同，和在地性的連結也會有所不同，高齡長輩在入住之前可多作其特色比較，來選擇最適合的安養居所。
李柏憲分析，園區的話，由於需求的腹地大，因此大多以設在郊區居多，而共生宅則由於獨棟，因此可設在市區內或市區周圍，與市區發展的連動性亦比較高。
其中李柏憲也特別提醒，「量」與「營運品質」必須對等，倘若提供的量很多，但卻缺乏好的營運去支撐，反而會成爲另一種不足的問題。
他進而分析，大型園區是500、600戶，到千戶的量體，對開發商是大案，但客羣完全偏65歲的客羣，這時產品的設定是否完全符合，也需要時間來印證，可能得花好幾期來處理。相對來講，位於市區內的獨棟共生宅、銀髮安養宅，因爲與環境連結不會太遠，因此這種社區型「小而美」的銀髮宅，未來在臺灣社會應仍較爲主流。
包括在與雲林縣、新北市、澎湖縣政府來訪烏日共生宅的官員交流過程中，李柏憲也發現，這些地方政府已跳開園區的概念，希望走「複合式」型態。
李柏憲認爲，外界對園區總存有規模經濟的迷思，認爲大型的園區，服務提供才完整，但實際上，大型的園區，第一階段要導入所有服務很不易，因爲人數太多，反而經濟規模效益發揮的時間必須拉長。
反觀小規模的共生宅，隨周邊環境需求應變的彈性較大。他舉烏日共生宅爲例，非42％住宿空間，拿來作爲咖啡廳、餐廳、日照中心、上課教室，這些都是因應社會、社區的需要，兼含餐廳、護理之家的機能，這種小量體的，特製化的型態，隨時都有彈性調整的空間。
李柏憲進而舉例，很多無法列入「長照abc」的長輩，就可來使用上述的空間。例如，當必須臨時出差，無法陪伴家中長輩，卻因爲未事先登錄也無法送到長照b日照中心時，就能送到共生宅，一樓咖啡廳就有「照顧服務咖啡館」的功能，可讓長輩待一個早上收費500元，而且供午餐，帶有陪伴，且有活動進行，不比長輩在家裡差。
烏日共生宅與在地社區需求結合，多元化的例子不少；李柏憲細數，在住房方面，甚至還有迎娶作爲新娘房，或是作月子的要入住，此外也有並非臺中在地人的長者，因爲女兒嫁到臺中來，爲了跟女兒有更好的地緣互動性而選擇入住烏日共生宅，也讓李柏憲看到新的「地緣性」定義正在成形，上述例子均意味烏日共生宅在市場接受度上的多元與豐富，會漸次發展出來。