《不夠善良的我們》：爲“得不到”的生活祛魅
◎李愚
徐譽庭編劇及執導，林依晨、許瑋甯、賀軍翔等人主演的《不夠善良的我們》，無疑是2024年最重磅的臺劇之一，豆瓣開分後升至9分。劇集講述兩名同月同日出生的女性，曾經彼此成爲情敵，在多年後分別是已婚與單身的身份。40歲左右的她們在家庭、職場、生活之間的掙扎，呈現出女性人生典型的AB面。對於女性“未選擇的路”，《不夠善良的我們》給予溫柔的撫慰：不必自我歸咎爲我們的“不夠善良”。
已婚女性的A麪人生
已婚女性簡慶芬（林依晨飾），曾懷揣對美好生活的憧憬步入婚姻殿堂。如今，婚姻如一座無形的圍城，她被困其中，漸漸消磨了自我。
她是簡慶芬，更是各種身份和標籤：妻子、母親、兒媳。作爲妻子，她需維繫夫妻關係，照顧丈夫的生活；作爲母親，她要關心孩子的成長教育，滿足其物質與精神需求；作爲兒媳，她要處理複雜的婆媳關係，應對婆婆對小家庭的隨時闖入。她的時間被家務、育兒等佔據，個人的興趣愛好、職業發展乃至精神世界都變得有些暗淡。
丈夫何瑞之（賀軍翔飾）是她喜歡過的人，當時也是她主動追求的。在外人看來，何瑞之算得上一個好男人：事業有成，孝順，顧家。只是，何瑞之並沒有給到簡慶芬所要的情緒價值。比如簡慶芬生日的時候，丈夫都會固定買某家店的蛋糕，十幾年都是這樣子，但簡慶芬並不喜歡吃這家蛋糕，而是丈夫的前任喜歡。簡慶芬希望得到丈夫的理解、支持與分擔，往往遭遇的是對方的忽視或不理解。
這真的是自己所要的生活嗎？開篇簡慶芬的內心獨白，暴露的是她的內心矛盾：“哎！你的下一個目標是什麼啊？爲了抵達那個目標，必須先經歷多少痛苦，你，計算過嗎？……然後你又開始計劃下一個目標，又開始經歷好多個痛苦，終於，目標達成了。但是那個快樂，其實只是一剎那而已，所以你發現了嗎？‘快樂’其實是用‘痛苦’累積來的。那麼，有沒有可能是我們誤會了自己啊！我們以爲我們正在追求快樂。但其實，我們真正熱愛的很可能是痛苦。”
這是一個女性的A麪人生：已婚已育，爲了得到某個瞬間的快樂——可能快樂很久纔來、或者一直沒來，一直默默忍受着隱隱的痛苦。
單身女性的B麪人生
四十歲仍然單身的張怡靜（許瑋甯飾），在社交媒體上展現出“美好”的一面：經濟獨立，精神獨立，不愁追求者，自由自在享受人生。這是很多單身者所預想的人生狀態：無拘無束，自由隨心。
真實情況並非如此。四十歲的年紀，許多同齡人已步入婚姻、爲人父母，事業家庭雙豐收。單身的張怡靜還在租房，隨時面對房東突然解約的窘境，又有一個不爭氣的哥哥時常要錢。沒有傳統意義上的伴侶和子女作爲依靠，張怡靜需要獨自面對健康、經濟、精神陪伴等方面問題。這種不確定性和潛在風險，加深了她對未來的迷惘。
張怡靜一度樂觀地想象：攢夠錢就可以退休。可劉若英客串的過來人告訴她：“你五十歲就要退休啦，你有沒有想過，你可能會活到幾歲，七十？八十？九十？那你五十到八十的錢存夠了嗎？我告訴你哦，起碼兩千萬（新臺幣，相當於450萬元人民幣）。這兩千萬你還要不能生病，可能不能去旅行，婚喪喜慶，你可能不能包那些什麼紅包啊白包的；兩千萬還要顧及你的品位，夠嗎？”何況，“你確定你五十歲之前，存得到兩千萬？然後退休？而且我提醒你哦，人會老，錢會貶。”張怡靜看了看自己的存款：60多萬新臺幣，兩千萬遙不可及。
作爲單身女性，張怡靜在職場、社交場合也會面臨來自他人對其婚姻狀況的好奇、評判甚至壓力，這讓她在構建自我認同時感到困惑。比如她到餐廳吃東西，按照餐廳的規定，一個人只能坐吧檯的位置，張怡靜覺得無語又無奈。
儘管單身生活帶來自由，但人是社會性動物，對親密關係有着天然的需求。缺少一個能夠深入對話、提供支持的靈魂伴侶，在某些時刻，張怡靜還是深深感受到無人分享喜悅、無人共渡難關的孤獨，感到“好痛”。
面對生活的起伏，張怡靜的內心深處渴望有個可以相互扶持、心靈相依的人。所以，雖然她曾被動成爲“小三”，也並沒有及時脫離。“就像爬山一樣，當時很累很累。如果這時有個人跟我說這裡滑哦，就快到了，或者其實只要能聽見他的呼吸聲，就好像不會那麼累了。”
人生AB面的對照
《不夠善良的我們》在敘事結構上的精妙之處是，經由簡慶芬與張怡靜的“情敵”關係，讓她們形成對照，並拋出一個關鍵的人生之問——即，美國詩人羅伯特·弗羅斯特在著名的詩作《未選擇的路》所寫到的：“黃色的樹林裡分出兩條路，/可惜我不能同時去涉足，/我在那路口久久佇立，/我向着一條路極目望去，/直到它消失在叢林深處。”
“黃色的樹林裡分出兩條路”，是人生普遍存在的選擇難題。在有限的認知、信息和資源條件下，人們必須作出抉擇：選擇一條道路，意味着放棄另一條；選擇了A面，就得放棄B面。
“也許多少年後在某個地方，/我將輕聲嘆息把往事回顧”，當時的選擇一定更正確嗎？時過境遷，個體往往會對選擇產生質疑。我們的視角、價值觀、經驗積累以及對環境變化的認知都發生改變，不免對過去選擇的重新評估。我們常常會覺得當初選錯了，認爲另一個選擇或許會帶來更好的結果。
簡慶芬與張怡靜就這樣在社交媒體上“遇到”彼此，她們暗暗猜想、也暗暗較勁：會不會對方的生活，纔是理想的生活？簡慶芬會想：如果自己沒有選擇何瑞之，是不是現在可以像張怡靜那樣獨立颯爽、自由如風？張怡靜設想的則是：如果自己當初與何瑞之走下去，會不會擁有現世安穩、歲月靜好的生活？
《不夠善良的我們》爲雙方的生活“祛魅”，戳破“得不到的永遠更迷人”的幻覺。當某樣東西我們無法得到時，往往會將其理想化，只看到其美好的一面，而忽視或淡化其存在的問題或不足——因爲我們沒有親身經歷，不會感受到實際體驗中可能遇到的挫折、困難或厭倦的影響。在理想化的濾鏡下，得不到的事物被賦予超乎尋常的魅力，顯得格外迷人。
理想化背後，更有對現實的不滿。無論簡慶芬還是張怡靜均對自己當前的生活不滿意。她們並不快樂，卻又無力或不願立即改變。得不到的事物，就成爲逃避現實的一種心理投射。
《不夠善良的我們》通過女性的AB面，揭示人生困境的普遍存在，也許並不取決於選擇本身，而是生活本身的複雜性和不確定性所致。每個人生階段、每個角色、每個目標都可能帶來相應的困擾和難題，這是成長的必經之路。
不夠善良的“現實”
誠如劇名所言，《不夠善良的我們》揭示深藏於人心、不易察覺的人性幽微之處，比如自私、嫉妒、虛榮等，比如簡慶芬“精明”地從張怡靜身邊“搶走”了何瑞之——簡慶芬不是“小三”，但她着實“乘虛而入”。
《不夠善良的我們》並不將女性A面或B面的人生困境歸咎於她們的“不夠善良”。人性的幽微之處並非僅存在於少數“壞人”身上，而是普遍存在於大多數人的內心深處。只要不損害他人的利益，它是人性的正常組成部分。由此，劇集幾乎不對女性的選擇作出簡單粗暴的道德評判。
相較於對“不夠善良的我們”的檢討，劇集指向的是現實的“不夠善良”。女性不論選擇單身還是結婚，都會遇到植根於社會結構、文化規範、制度安排等宏觀層面的不平等。
已婚女性會面臨婚姻中的權利不平等、家務勞動與職業發展的衝突、生育與育兒壓力；單身女性要面對社會對單身狀態的誤解與偏見、來自家庭和社會的婚姻壓力，等等。
面對“不夠善良的現實”，女性如何從容而堅定地走好選擇了的路？期待《不夠善良的我們》後半部分劇情，能夠給出有力量的解答。