編個快樂指數吧
痛苦指數與快樂指數
痛苦指數是由經濟學家歐肯（Arthur Okun）所提出，系通膨率與失業率之和，但將其發揚光大的是美國總統雷根，雷根於1980年問鼎白宮時經常講一句話：「你們過的生活比4年前好嗎？」
■我們在1989、1990、1991年的痛苦指數爲6.0％、5.8％、5.1％，比過去3年5.16％、3.47％、5.32％來得高，但顯然今日並未比當年快樂。
自雷根在1980年代使用痛苦指數描述總體經濟後，多年來大家還是慣用這一數字來呈現人民的感受，然而30年來全球經濟風險已由通膨轉爲通縮，非典型就業也日趨普及，在這一情況下，痛苦指數顯然很難反映民衆的心情。
痛苦指數低 不代表快樂
我們就以臺灣爲例，今年上半年概估一下我們的痛苦指數只有4.4％，與歷年比較這個數字是低的，去年5.3％，也低於1980年代多數時候，那麼大家有比那時候快樂嗎？當然沒有，這些年內閣之所以經常改組，總統的聲望之所以一直下滑，就是因爲人們覺得不快樂。
雷根那個年代全球面臨停滯性通膨，物價、失業雙雙走高，物價走高讓所得縮水，失業升高讓所得無着，兩者都是痛苦的事，加總後確實可以呈現民生痛苦的情況。隨着全球化生產，供貨無虞，通路普及，大大降低了漲價囤貨的預期心理，自2000年以來，全球已不可能再重現石油危機年代的高通膨。
另外，就業市場隨着派遣人力、部分工時及臨時僱用愈來愈普遍，各國失業率也不太容易像昔日狂飆，日本、韓國失業率都很低，但這類非典型就業卻是愈來愈多，收視率極高的韓劇「未生」、「菜鳥上班族」所描述的正是非典型就業者的苦悶，而這個苦悶卻難以呈現在傳統的痛苦指數上。
全球化生產、通路競爭抑制了通膨，而就業型態改變也紓緩了失業，這使得傳統的痛苦指數遠低於昔日，但這並不代表天下太平，人們安居樂業，而是痛苦以另一個型態潛藏在社會，隱藏於每一個家庭裡，痛苦指數捕捉不到的痛苦只怕是更痛苦，更容易被政府所忽略。
痛苦指數失靈了，那麼該如何呈現這個讓人們苦悶的現象？我們從人們每天唉聲嘆氣薪水倒退17年、找不到正職這兩個角度思考，若一個社會正職（全時工作者）比例高一點，是否大家會快樂一點？還有如果大家實質薪資高一點，是否又會快樂一點？如果這個邏輯沒錯，那我們即可將「全時就業比例」的增加率加上「實質經常性薪資」的增加率得出一個指數，姑且稱其爲快樂指數，這個快樂指數若逐年提高，則人們會快樂些，若下滑則會痛苦些。
我們以此來檢驗過去5年會發現，由於我們非典型就業逐年升高，去年已將近80萬人，佔全體就業的比率也由6.5％升至7.0％，另外實質經常性薪資成長極緩，甚至5年之間就有2年負成長，因此這一快樂指數確實反映出人們的苦悶。經計算，近5年快樂指數依序是-0.95％、0.06％、0.62％、1.59％、-0.11％，人們的不快樂非常明顯，尤其去年是新政府執政第1年，指數竟轉爲負數，執政當局應該加以注意。
政府的施政目的應該是促進多數人的快樂、幸福，因此除了追求經濟成長，也要注意所得分配，這些年經濟合作暨發展組織（OECD）編制幸福指數就是要讓各國政府瞭解民衆生活是否更快樂些，我國自2013年起也編了幾年，但當局決定自今年起停編，這毋寧是令人遺憾的事。我們期待執政當局可以再做些研究，藉由簡單的指標整合，編一下快樂指數，以多瞭解隱藏在人們心中的苦悶與快樂，如此想必有助於政府未來的施政。