追求《保釣現場》的真相
2008年2月12日，一個自稱爲臺大資訊系教授高某，在《自X時報》上發表了一片文章《保釣現場 》，聲稱1971年臺大學生髮起了愛國的「保釣示威遊行」，許多參遊行的學生，事後不是成績60分（如作者高某本人），就是被警總約談；而電機系的李姓同學最爲不幸，慘遭學校退學。身爲臺大代聯會主席、活動發起人的「愛國青年」馬英九卻能全身而退，原因是：「父親馬鶴齡事先得到內線消息，要他在日本大使館前及時開溜，避免被抓」。以此理由指控馬英九的「誠信有問題」。也因此「合理推測」馬英九「必然」一直持有綠卡，沒有資格擔任國民黨總統候選人云雲。
此篇文章，發表在總統大選前一個月又十天，時機不可謂不敏感。彼時謝蘇陣營，猛打馬英九的綠卡事件，攻擊馬英九的誠信有問題。雙方攻防、硝煙不斷。《自X時報》在這個敏感時刻登載這篇未經過查證的文章，如果內容作假，就有「使用不當手段讓人落選」之嫌。雖然馬英九幸運當選，塵埃落定，但是對當年這篇文章的真實性，我們還是需要繼續追究，還原歷史真相，不讓謠言的製造者，心存僥倖，以爲頭過身就過、船過水無痕。《自X時報》製造假新聞、假照片已經不是新聞，但是一位最高學府的教授，身爲學生表率，「誠信」更爲重要，否則學生跟着教授有樣學樣，不懂得謹言慎行，不懂爲自己的言論負責，那麼他教出來的學生，將來必然無法成爲國之棟樑、社會中堅。
爲了追查這件事，筆者先後訪談了當年幾位參與保釣遊行的臺大本地生與僑生，也有高教授與李姓同學的高中校友與臺大同班同學，慢慢拼湊出事情的真相，也間證實了此文內容有許多臆測與不實之處。
一位參與保釣示威遊行的黃姓臺大電機系僑生，對當年的事件有十分深刻的記憶（以下爲該僑生之口述內容）：
『當年(1971/民 國60年（筆者按：六月十七日) 臺大保釣運動是由臺大僑生首先發起。香港德明校友到15宿舍找我，以臺大僑生社名義寫保釣大字報 --- 可以說是臺灣抗議美日的第一張保釣運動的大字報，也是張貼於臺大校園椰林大道最大 (長約十幾米高約一米多) 公告欄的第一張保釣大字報。
據我的回憶和最近由朋友給我的一本《釣魚臺珍貴資料展》專刊所載，當時學生保釣運動遊行至美日大使館宣讀抗議書的總指揮，是臺大學生張X雄，並非《保釣現場》一文所指的馬英九。
保釣運動既是由臺大僑生髮起，我當然屬於發起人之一；大字報和兩份抗議書都是由我執筆，且當時也有一批僑生 (以越南和港澳僑生爲主要成員) 圍在傅鍾旁絕食向政府請願要求政府向美日表達抗議。海報貼出去以後當然引起學校當局「關切」，宿舍教官有來找我問話，後來暸解我們是基於愛國，才發起這個運動，呈報政府高層(應是由總教官及校長閻振興呈報) 後終於獲准大專學生遊行抗議美日的保衛釣魚臺運動！
這個運動既然經過臺大及當局特准的愛國運動，臺大怎麼可能事後開除參加保釣遊行的學生？
況且活動是由僑生髮起，又不是本地生李XX發起，他更不是總指揮；連我都沒有被找麻煩，當時也沒聽說過有誰被臺大開除。所以要嘛便是高教授資料錯誤，要嘛就是他聯合《自X時報》一起栽贓給臺大、故意污衊馬英九？!
據我所知，馬英九是後來留學美國時參加留學生的愛盟和其他海外保釣運動才成爲所謂的「愛國青年」，臺大當時馬英九應該還是隻會讀書的乖乖牌學生。我記憶所及，馬不曾和我們發起保釣運動的僑生接觸過。』
另一位受訪者，現爲某國立大學教授，也是當年電機系李同學的高中及大學同學，對李同學的遭遇，有十分深入的瞭解。
他說：『李同學可謂是位傳奇性人物。他雖然是系狀元，但對電機課程不是很有興趣。唸了五年沒有畢業，乾脆去當兵；服完兵役後，回學校想改讀法律。他驚奇的發現，雖然電機系沒能畢業，但臺大學籍竟然還在，因此就改讀了法律系，而且由於聰明天賦，還沒畢業就順利考上了法律特考（與阿扁相同），當起了律師，大學畢業證書反而變成可有可無了。』
據他記憶所及，李同學從來就沒有被臺大開除過學籍，因此高教授所言應該是錯誤的。李同學似乎曾經被警總約談，但應該是因爲第二年的「臺大哲學系事件」，與保釣無關。
從這兩位校友的敘述，大致可以還原當年保釣示威遊行的歷史真相，也還給馬英九該有的公道。《自由X報》的可信度，民衆心裡有數，但身爲學習科學的高教授，更應該向李同學或其他參與保釣的同學查證後，再到報紙上署名發表文章。錯誤的假設，是不會導致正確的結論的。
過去臺灣已經有個中研院的李遠哲，由於個人的政治偏執狂而誤導了許多相信他中立學者形象的民衆。我們不希望還有其他學者繼續步上他的後塵。
●作者洛杉基，北市，博，專業經理人。簡介表示，他出生於臺灣北部漁村，留美博士，曾旅居美國、中國，現長住臺北市。如蒙轉載、剪貼，需事先徵求作者同意。ET論壇歡迎網友參與，投稿請寄editor@ettoday.net