爭論算法：善的一面應被更多看到

來源：公衆號作者吳主任

當對一個人或公司的指責上升到善與惡這種道德層面，是非常有殺傷力的攪渾水。扣個別的帽子，比如壟斷什麼的，自然有相關商業法律做評判。善惡不僅是快速製造對立，說一個人的惡，那基本意味着全民公敵（畢竟廣大人民羣衆肯定是善的嘛），甚至不需要證據就可以搞臭對方。

很多人動不動就說，算法是在利用人性中最脆弱的一面，最原始的慾望把人困住。用佛學的語言就是進一步激發人性中的貪嗔癡，所以極其邪惡。我看到有個頭銜比臉長的博主言之鑿鑿，舉了個相當可笑的例子，說你刷扭屁股的小姐姐（或者帥哥），你敢停留三秒，你敢點贊，後面就全是這類內容了，那這些人需要學習進步嗎？你說他還會讀書嗎？看不到，因爲算法不給他們推薦。

看到這裡我笑出豬叫。儘管我也一直在呼籲更多人要多多看書，保持閱讀。就是這麼愚蠢的毫無邏輯的情緒化指責，居然也能獲得不少點贊認可。

大家知不知道一個常識，就內容來說，大概有三分之一的全球流量是“少兒不宜”的那種需要批判的網站。這還是很多國家圍堵攔截的結果。

大家也應該知道，遊戲行業是千億美金級別的市值。未來只可能更龐大。本質上游戲是經濟發展的必然結果，想象一個極端場景，人都吃不飽，還會玩遊戲嗎？當然這裡的遊戲是廣義上的，不只是電子遊戲。

其實用不着這些數據，無論有沒有算法推薦，人性是不變的。所有的好生意都是去滿足人最原始的慾望。

什麼貪嗔癡，人性的惡被放大了……所以慾望是邪惡的？我以爲我們老祖宗早說了，食色性也。想不到現在爲了抹黑算法，這些人類基本的慾望都成邪惡的了。

雖然邏輯漏洞百出，但我願意替對方辯友說一句，並不是說這些人性的本能慾望有問題，而是平臺算法在利用人性最原始慾望，用算法讓人深陷其中不能自拔。所以得出結論，算法非常邪惡。科技應該向善。

我估計很多人都不記得以前是怎麼交流各種少兒不宜的視頻（包括各種擦邊）了。這麼說吧，沒有互聯網的時候，線下交換。有了網絡，論壇扎堆，有過混論壇經驗的人都知道，流量最大的版面永遠是美女圖和娛樂八卦。至於搜索引擎的關鍵詞是那些排前面，你們懂的，按照一些笨蛋的邏輯，都是人性之惡的相關趣味。

如果沒有電商平臺，人確實不會買這麼多，實在是方便，還便宜。主要是方便。如果沒有外賣，人們對吃的需求也不會這麼強，還是方便。直播也好，短視頻也罷，只不過是讓人更方便地等來“猜你喜歡”，但重點是你喜歡。你也可以不喜歡。

所有的電商平臺是不是在利用人性的弱點，放大了貪？所有的網絡熱點是不是在放大嗔？所有的遊戲菸酒糖等等是不是都在不停刺激放大癡？

非常遺憾地告訴大家，推動整個人類社會發展至今的底層動力就是衆生的貪嗔癡。至於具體到個人，要追求什麼樣的生活，如何處理自身的慾望，這並不是商業社會要負責的。更不是哪個平臺哪項技術要背鍋的。

再次替對方辯友說一句，不，算法應該平衡好推送，不能僅僅是對本能慾望的滿足，應該有更高級的審美趣味，更善的內容。ok， 算法應該推什麼內容纔是善的？按照“利用人性弱點”的邏輯，算法是不是得多推點介紹書的？無論你刷什麼，反正都得給你來個好書推薦視頻。理由是什麼？看書對你有幫助？那一個人可不可以不愛看書呢？一個人有沒有權利一本書都不讀呢？那麼算法的這種“自以爲是”的善，是不是大家過去一直在聲討的“都是爲了你好”？

順便說一下，我覺得如果一個用戶遇到一些文盲推薦的垃圾書，還不如繼續推薦點“本視頻無不良引導”的內容呢。

所以你看，我這種熱愛閱讀對書熟悉選書沒有對手的人，對算法推薦什麼書也是有意見的。任何人都可以作爲旁觀者指責算法的各種缺陷，沒給我流量我就罵，內容你不喜歡你就罵，刷得美滋滋的，刷完就罵人家低俗。唯獨沒有尊重一個成年人應該爲自己的選擇負責任。

更可笑的是，這位批評抖音算法的人在視頻號怒懟，視頻號和微信訂閱號早就有算法介入了，現在的文章推送到達率跟以往是完全不一樣了。如果一個人因爲在視頻號更有流量就覺得視頻號算法更高尚，這好像有點卑鄙。

我再補充一下，算法推薦帶來的踏踏實實的美好。我們最近在給家長們選優秀的少兒圖書，好多好多家長因爲完全不懂書，在抖音一些極其糟糕的直播間買了一堆堆的垃圾名著。都是公版書，市面上一直有又便宜翻譯又好的，但這些垃圾直播間包裝成了奢侈品，幾百上千地坑家長。直到算法的緣分，一點點，真是一個又一個的家長刷到我們，看了我們推薦的書，幾乎所有孩子都喜歡得停不下來。

我讀到最感動的一條商品評價是，孩子因爲太喜歡我們推薦的一套書，要求媽媽追評說感謝吳主任直播間。說實話，這一刻的幸福感是我推薦那麼多書都沒有過的。

沒有算法的推薦，好書哪兒來的機會被看到？我又不是知名電視臺主持人。隨着自己在抖音上不斷體驗，身爲用戶我看到的是更多我不曾知道的內容，身爲創作者我讓更多人認識到有好書。這時候你們給算法污名化，只舉極其片面的例子煽動說算法推薦邪惡，這種言論纔是最大的惡。