用司法公平「轉型」 用霸凌何來「正義」
▲行政院黨產會日前對婦聯會做出「爲國民黨附隨組織」的行政處分，並全面凍結婦聯會資產。（圖／記者洪巧藍攝）
文／陳明
婦聯會日前召開會員大會，拒絕與黨產會及內政部簽署行政契約。內政部長葉俊榮上廣播節目受訪時表示，辜嚴倬雲當初同意依內政部所提「組織要民主轉型、資產捐國庫做公益、會務接受公共監督」三大原則辦理，後來卻拒絕簽署不清不楚的行政契約，這是對不起新時代的要求，他亦不解辜嚴倬云爲何反悔。
事實上辜嚴倬雲在婦聯會員大會前就曾發出聲明，表示之所以拒絕這個行政契約，主要就是行政契約內不願清楚認定婦聯會非國民黨附隨組織，且沒有不當黨產。若婦聯會接受內政部的三大原則，錢也捐了，政府也佔1／3的席次，什麼都讓步了，卻連最起碼的清白都沒有得到，這樣不平等的契約怎能籤？
反觀雷倩願意簽下這個被她形容爲「在鐵錘與木棒中間做選擇」的行政契約，爲的是斷尾求生，至少簽約後婦聯會一息尚存，保有1／10的財產，員工可保有工作，會務也可運作。雷倩說，這樣婦聯會可以繼續做公益擦亮婦聯會的招牌，好證明婦聯會不是國民黨的附隨組織，更沒有不當黨產問題。其實這樣的想法可以瞭解。婦聯會委員中，潘維綱的「鷹派」是要捍衛婦聯會的過去，雷倩的「鴿派」是要創造婦聯會的未來。但問題是未來能不能改變過去？婦聯會有兩個癥結問題：一是婦聯會的「勞軍捐」是不是侵佔人民財產？二是婦聯會是不是國民黨的附隨組織？
就第一項而言，1957年，蔣宋美齡號召全國同胞捐資興建國軍眷舍，許多人紛紛響應，踊躍捐款，而進出口商業同業公會所發起的「勞軍捐」就是其中之一。這個「勞軍捐」是什麼性質，沒人敢斷定。此外，當初響應捐輸的並不只有進出口同業公會，還有許多個人及團體，能說大家全是被逼迫的嗎？當然，其後每年繼續扣除「勞軍捐」，雖都得經進出口會員大會通過，但要說多年來沒有「不樂之捐」的成分，恐怕也不符合事實。
所以在這種情形之下，除非有明顯逼迫證據，否則內政部與婦聯會訂定行政契約不失爲一個解決辦法。簽完約後，內政部澄清婦聯會並非侵吞私人財產，婦聯會也承認「勞軍捐」中可能有「不樂之捐」，雙方協商將長年累積下來的捐款，轉用在社會上需要的地方，美事一樁。不過，若內政部要求婦聯會捐出財產後，卻仍污名化婦聯會，那這行政協議的本質就是認罪協商，婦聯會又有什麼理由屈服？
至於黨產會在簽約破局後，就立刻認定婦聯會是國民黨附隨組織並凍結其資產，這無疑是執政者的濫權。世上哪有民主國家順我意者就不追究，不順我意就霸凌？更何況黨產會已經調查了兩年，自己都承認沒有找到足夠的證據。民進黨政府若能以同理心想一想，會願意自己在罪證不足的情況下就被冠上罪名嗎？婦聯會擁有龐大資產，引起許多民衆敵意，也因此能清算婦聯會、救國團等任何有錢機構，許多人都拍手叫好。但若支持「轉型正義」就可以是非不分，那與法西斯政權有何差別？現在辜嚴卓雲堅持請四大會計師查賬，走司法途徑來捍衛婦聯會的清白，不論最後結果如何，通過司法還原真相，纔是「轉型正義」的本質。
●作者陳明，時事評論者。以上言論不代表本網立場，本網保有刪修權。88論壇歡迎多元的聲音與觀點，來稿請寄：editor88@ettoday.net