「一例一休」挨批服貿事件翻版 學者連署要求退回重審
▲立法院審「一例一休」,工鬥在場外抗議。（圖／記者季相儒攝）
包括成大政治系教授王金壽、政大法律系教授林佳和等21位學者發起連署，要求《勞基法》「一例一休」修正案應退回到社福衛環委員會重審。參與連署的學者認爲，民進黨這次面對重大社會爭議做法，和當初國民黨「半分忠」強行通過服貿協議事件一樣，嚴重破壞民主審議的立法體制，嚴厲譴責民進黨此次反民主的粗暴作法。
《勞基法》修正案10月5日排入立法院社福衛環委員會審查，召委陳瑩宣佈所有草案「全數保留送出委員會，留待朝野協商處理」，在國民黨與時代力量高聲抗議中，該法案在幾分鐘內迅速送出委員會，引起社會爭議。
參與連署學者包括成大政治系教授王金壽、政大法律系教授林佳和、世新社發所副教授陳政亮、政大社會系副教授黃厚銘、中正傳播系副教授管中祥、政大勞工所教授劉梅君、臺大國發所教授劉靜怡等。
聲明提到，《勞基法》修正案攸關全國勞工工時、工資與休假的規範基準，執政黨應該交代清楚這次修法和當前國家總體政策的關係、修法的方向與步驟是什麼、修法對不同羣體的利弊如何評估、具體的條文變更是否與政策方向一致、相關的配套措施與法案是什麼，透過公開的政策說明，才能令社會大衆信服，而「所謂的『政治承擔』，絕不是立法院的『動員與攻防』，而是政策與影響評估的公開說明與辯論。」
聲明也指出修法過程中國會應該要公開辯論項議題，包括「國定假日」到底跟「例假」、「特休」有何差別，在法律規範密度上有何不同？「砍七天國定假日」與降工時的政策方向明顯矛盾，爲何不應當增加公務人員休假以求得全國休假一致？如果「特休」被批評爲「看得到吃不到」，又需如何配套？國定假日的意涵如何與過去威權時代脫鉤？
▲學者連署勞基法修正案退回重審。（圖翻攝自網路）