閻鶴祥「支棱」了，郭麒麟勸觀衆：別讓他到下一輪！

上一篇，我評價了《喜劇之王單口季》第10期（上）晉級的4位選手，本篇，簡單聊聊淘汰的6位選手，他們分別是劉暘、小羅、閻鶴祥、翟佳寧、於祥宇、唐香玉。

其中，

劉暘、小羅、於祥宇3位的淘汰還是比較可惜

，我個人看來，他們都具備晉級總決賽第二輪實力。

劉暘好像終於發力，寫了新段子，分享其「第一次做爸爸」的經歷；

閻鶴祥終於又「支棱」一次，雖然還是離不開「郭麒麟」，但區別是，他不是爲取悅觀衆而提「郭麒麟」，而是真誠分享其生活，分享他環遊世界，分享他的困境，而郭麒麟就是他的「困境」。如此說來，其實，就我個人而言，

我不是討厭閻鶴祥提「郭麒麟」，而是討厭他「不用心」

於祥宇在場外的處境，似乎比其段子更有意思。在淘汰感言中，他講了一段關於「Gai」的段子，卻引來「Gai」老師的「Diss」，這一來一回，倒是「娛樂」了大衆。都說脫口秀是「冒犯」的藝術，這其中的尺度，到底如何「拿捏」，想必沒有人「清楚」。還是「相聲」想得清楚，「冒犯」誰都不如「冒犯」捧哏來得安全。

閒話少敘，

簡單聊聊《喜劇之王單口季》第10期（上）被淘汰的6位選手。

劉暘

以他的名氣，只是走到「喜劇之王單口季」第五名，可能會遭來一些非議。但就我觀察，以他對此節目的用心程度來看，第五名，已經算是不錯的成績。

劉暘個人也承認，他在這個節目沒有「達到100%」的用心。不過，他在本期留下的段子，我還挺喜歡，有觀點，有表演，有結構，這至少證明，他並非「名不副實」。

劉暘這個段子，跟小鹿的段子結合來看的話，會特別有意思。關於生孩子，男人分享的都是喜悅，女人分享的，大多是恐懼、害怕。我並非偏袒任何一方，我想表達的是，我們應該正視這種差別，理解其中的差別，理解對方的「處境」，或許這樣，有些事情纔會有所改變。

於祥宇

他是本季「最強新人」，這個成績，挺不錯。

他的問題在於，他還太新，生活閱歷有限，他最強的段子，是「觀點」輸出類段子，但隨着節目進行，他「閱歷」跟不上，他沒有那麼多「觀點」進行輸出，如此，後期，他的段子反而沒那麼驚豔。

最後一輪，他聊其「母親的故事」，作爲一個「收尾」，是一個不錯的「選擇」，在這樣一個大舞臺上，分享「最重要的人」的故事，於他個人來說，一定特別有意義。

不過，他好像26歲了，爲什麼還是「應屆生」，我以爲他纔剛20出頭。

閻鶴祥

閻鶴祥「支棱」了兩次，第一期和最後一期。

我覺得，《喜劇之王單口季》這個節目大概率挺喜歡「閻鶴祥」老師，甭管他講得如何，只要他出現，就有「話題度」。

閻鶴祥老師本期的段子，我挺喜歡，很真誠，融合其環遊世界的經歷、與郭麒麟的「八卦」、他個人的「迷茫」，如果不是郭麒麟老師一再強調，「千萬別讓閻鶴祥進第二輪，他第二篇稿子肯定不行」，講不好閻鶴祥真有可能進第二輪。

其實，我不是討厭閻鶴祥提「郭麒麟」，我討厭只是純粹的「取巧」，光提「郭麒麟」，卻不肯剖析個人、分享生活洞察。

閻鶴祥老師的問題，從來不是蹭「郭麒麟」，而是「沒有用心」。當然，本期，他「用心」了。

翟佳寧

在我看來，他半決賽就應該淘汰。

先撇開段子不談，他這個人太「犟」，對任何人都有「攻擊性」，以電視節目角度來說，這種選手觀感不好。

其次，他一再強調，「單口喜劇」只需要「好笑」，不需要什麼「上價值」。這無可厚非，但他的問題在於，他只認這一個死理，卻不知，任何一種「藝術」都是多維度的。

就拿「喜劇電影」來說，有人喜歡「純搞笑」的，有人喜歡「喜中帶悲」的。

不過，就我個人來說，我更喜歡有「表達」的「喜劇」。當然，這種「表達」，可能不是創作者「有意爲之」。

人就是喜歡追求「意義」。也許你的出發點，只是「好笑」，但你所認爲的「好笑」，一定融合了你個人主觀的生活閱歷以及認知，如此「加工」之後，它不知不覺中會成爲一種「表達」。

所以，「純粹的好笑」是不存在的。

本期，翟佳寧的段子，不也是一種「表達」嗎，他在自己反駁自己，也是由於這種強烈的「表達」，他本期段子反而比往期效果更好。

小羅

小羅的段子也在「表達」，表達他「沒有野心」。因爲這種「表達」，他段子變得有餘韻，這種有「表達」的段子，它所帶來的「愉悅」，需要經過稍微複雜點的「彎路」，然後抵達內心。

這個時代，想要聽「笑話」太容易。「喜劇創作者」當然要挖掘更多維度的「好笑」。

此外，限於篇幅，唐香玉老師的段子就不評價了。

以上，就說這些。

再見，6位喜劇之王。

我是桃花島浪人，全文完。