我‧見‧我‧思－政府漠視數位廣告分潤爭議 另類傷害言論自由

隨着數位平臺商務興起，數位媒體創造龐大廣告經濟效益，改變傳統廣告市場結構。以日本公平會在去年2月公佈的「數位廣告市場調查報告」爲例，數位平臺廣告逐年遞增，傳統媒體（電視、廣播、報紙、雜誌）廣告逐年遞減，在2019年總廣告費約7兆日圓，其中數位廣告約爲2兆日圓。

該報告發現，各家報社爲增加廣告收入，大都提供新聞內容給Google、Yahoo、LINE等平臺播放以吸引消費者上網瀏覽，同時增加廠商刊登廣告商機；報社則藉由增加網頁瀏覽率，分享平臺廣告利潤。只是平臺往往隱藏網頁瀏覽率，或給予新聞媒體廣告分潤比例過低，反映出新聞媒體應有公平合理議價機制的議題。

日本政府去年2月實施「特定數位平臺透明性及公正性提升法」，要求大型數位平臺應建置內部處理異議申訴制度，以保障弱勢交易當事人權益。對於違反規定的平臺事業，若有妨礙市場競爭及交易秩序，主管機關通產省得將其移送至日本公平會查處。

我國同樣存在新聞媒體廣告分潤爭議，儘管各家媒體及學界長期疾聲呼籲，政府態度依然冷漠。雖然，今年2月公平會公佈「數位經濟競爭政策白皮書」（草案），提出歐盟著作鄰接權、澳洲強制議價、日本網路治理等三種解決廣告分潤爭議模式，只是究竟採用何種立法模式？主管機關權責歸屬？政府當局至今仍然懸而未決。

在久候無音訊，產學界主動公佈民間版本「新聞媒體與數位平臺強制議價法草案」，強調新聞媒體應有合理資源分配與永續均衡發展，以維護新聞報導自由與多元言論的民主功能。該草案建議以數位發展部爲主管機關，並賦予強制仲裁權，對違反規定之平臺事業最高得處50萬元罰鍰。

該草案立意甚佳，足堪政府當局立法參考。只是以大型數位平臺雄厚財力，區區50萬元罰鍰，顯然嚇阻違法效果不足。根本解決之道，還是應迴歸市場交易秩序層面着手，賦予公平會介入管制權責，對於違法公平法的平臺事業，最重處以5千萬元罰鍰，如此方有立竿見影功效。

解決新聞媒體廣告分潤爭議，不論採行「強制議價」或「著作鄰接權」模式，皆須經過立法程序，時效緩不濟急。在此空窗時期，公平會基於維護市場交易秩序權責機關立場，介入管制數位平臺濫用市場優勢地位行爲，保障媒體事業獲得合理廣告分潤，應是責無旁貸的重要課題。

新聞媒體獲取合理廣告分潤，以維繫媒體事業永續經營，是爲克盡第四權監督公共議題的基礎。因此，政府當局聲稱保障言論自由，即應積極解決數位廣告分潤爭議議題。