數據時代的「詩」「學」突圍──臺灣詩學三刊物的數位典藏

圖/CANVA

五○年代以來，詩人便經常爲物質文明帶來的文化癌，焦慮現代詩的存續；在逐漸泛娛樂化的紙媒市場中，詩刊的印刷、閱讀，也屬於小衆。緊縮的市場，加上缺乏官方力量的扶持，讓臺灣現代詩，開始便有反叛功利社會的姿態，以及從官方文化生產模式中較早獲得「自覺」的能動性，無法避免的卻是「內耗」。同仁性質，意味情感和資金的凝聚力，決定了刊物存活的週期，所以當我們綜觀臺灣現代詩，早有《現代詩》、《藍星》，中有《草根》、《大地》、《後浪》，後有……等詩刊，都夾帶「宣言」「運動」的色彩而來，也都容易在猛進的過程中承受着內耗，然後結束──如此去完成，它們在詩史的階段性任務。

「臺灣文學」的學院建制化，自九○年代高速展開，文化生產的場域，同時開始面對到網路媒介，加速的資訊包圍。詩刊的生產模式，此時勢必面臨反思，如何和「學術」的知識生產結合，如何面對「網路」，激起「詩亡」的興嘆外，設法從中找到「轉機」，一種詩、學術與網路，搭橋互通的可能，成爲當代詩歌在文化生產的課題。網路比心更快，數據卻也更易留存，詩心脈動的歷史軌跡。就像白靈在〈詩刊時代的結束〉（2002）強調平面詩刊，仰賴者，是詩人和學者的「慢心」，同時，不忘期許新時代「從網路中飛出的另類神祇前來曉喻他們」，爲詩與詩學帶來變動中的保值，進而突圍。

「臺灣詩學」首先發行《臺灣詩學季刊》（1992-2002），由一羣從學院出生的詩人學者，標誌臺灣現代詩從長久的「在野」走向和「學院」知識生產的匯流，創作和評論雙管齊下。兩千年代迄今，面臨臺灣文學愈加專業化的學術空間，與詩創作、詩發表日漸的網路化，遂發展出「一社兩刊」的方式經營：《臺灣詩學學刊》（2003-）面向詩學走向學術討論的「專業化」，《吹鼓吹詩論壇》（2005-）則擔起傳統詩刊的「傳統」，兼容詩與評，並透過網路論壇、開拓子題等方式，試圖彌縫網路媒介下的詩創作和實體詩刊的發表，兩種空間（其中隱含着：媒介習慣、世代經驗、美學趣味）的斷層。

《臺灣詩學學刊》在2005年正式成爲純學術的詩學期刊，而將「詩」「評」兼收的傳統模式分向《吹鼓吹詩論壇》，「吹鼓吹」首期「隱密的靈魂」，首兩篇文章，便是瘋狐狸、呂美親，置身媒介轉移下，對網路與詩的現象觀察。同時，成爲學術期刊的《臺灣詩學學刊》以「詩與史專輯」登場，孟樊、楊宗翰等學者於此平臺，展開一系列將臺灣現代詩歷史化的討論。「詩史」迄今，仍作爲學刊關注的重點議題， 學刊40期（2022.11）便再以「重寫百年臺灣新詩史」爲題，發起研討會、設立論文專輯。

可見兩千年以後，「現代詩」與「學院」的結盟，讓臺灣現代詩的「詩學」進一步走向冷靜與回顧。「詩」「學」從以往同仁性質較強，向「當下」「主張」的發表模式，轉向更嚴謹的，建構自身的歷史，將過去，詩史現場「內耗」完畢的話語，從灰塵中拾起，轉化爲更新現在詩學的能量。這無疑讓「慢」的現代詩產生在「快」中突圍的可能。

今年《臺灣詩學季刊》、《臺灣詩學學刊》與《吹鼓吹詩論壇》三刊物，上線「臺灣文學知識庫」，透過電子資料庫典藏史料，而關鍵詞搜索的功能，將現有的詩學議題「分類」集中、「超連結」前往，都爲上述，現代詩從「詩」到「學」的專業工作，提供明顯的助力。

這三份刊物，我們都看得見臺灣現代詩，面向新時代的轉型。在「聯合知識庫」的配合下，詩學學者蒐集的作業無疑可以大大加快；便捷之下，研究如何致力於新觀點的調理、當代意義的找尋，爲這些「從灰塵中走出」的史料，賦予價值。這則是新一代詩人學者所要共同面對的課題。