食品標籤不得使用“零添加”，專家剖析新規背後有何深意

近年來，“零添加”概念席捲食品行業，乳製品、調味品、飲料等各類食品標籤中，類似“零添加”的用語層出不窮，也將消費者帶入“零添加”代表高品質的誤區。實際上，“零添加”不等於更健康，使用食品添加劑也不等於不安全。

3月27日，國家衛生健康委會同市場監管總局發佈新修訂的《食品安全國家標準 預包裝食品標籤通則》（GB 7718-2025）（以下簡稱“新標準”），明確規定預包裝食品不得使用“不添加”“零添加”等用語對食品配料進行特別強調。

爲何要叫停“零添加”標註？各方對去掉“零添加”用語是否存在分歧？2年過渡期設置有何考量？如何引導消費者科學看待食品添加劑？如何看待食品標籤外的零添加宣傳？新京報記者邀請行業專家共同解讀新規背後的深層意義。

【訪談嘉賓】

朱蕾國家食品安全風險評估中心標準中心主任、研究員

李宇中國食品工業協會總工程師

鍾凱科信食品與健康信息交流中心主任

新京報：新標準爲何要禁止“不添加”“零添加”等用語？

朱蕾：“不添加”“零添加”並不意味着食品更安全，或者是具有更高品質。實際上，這種宣傳方式是一些企業利用消費者追求天然、不喜歡食品添加劑的心理來吸引消費者。“不添加”不等於食品終產品中的相關成分一定爲零。比如某款“果汁飲料”標籤上寫了“不添加蔗糖”，但果汁中本身就含有糖分。有些含糖飲料會聲稱“不添加某種甜味劑”，但實際可能添加了其他甜味劑做代替，這些都容易對消費者造成誤導，讓消費者誤以爲產品不含糖、不含甜味劑或者是不含食品添加劑。

食品標籤本身的作用是讓消費者能清楚瞭解食品的本質和真實屬性。新標準實施後，預包裝食品不允許再使用“不添加”“零添加”或類似用語。主要目的是爲了避免食品標籤對消費者造成誤導，同時也是爲了促使消費者通過配料表等其他方式去閱讀食品標籤，避免因盲目關注“零添加”等宣傳用語，忽略了產品的真實屬性。

對於食品添加劑、污染物，以及法律、法規和標準中規定的不允許添加到食品中或不應存在於食品中的物質，新版標準也規定不得使用“無”“不含”等詞彙及其同義語進行聲稱。

“0脂”“0糖”等標註屬於另外一種情況。脂肪和糖屬於營養成分，在《食品安全國家標準 預包裝食品營養標籤通則》（GB 28050-2025）中有明確規定。不同食品可以根據營養素含量的特點使用含量聲稱，如低脂、低糖、無糖等。脂肪、糖、鈉等營養成分含量也會在食品營養成分表中明示，對於關注“糖”的消費者，閱讀營養成分表中的糖含量纔是正確選擇。

李宇：“零添加”本身的含義就不夠明確，現在很多“零添加”指的是企業在生產過程中沒有添加，但是否能等同於食品中沒有？原料供應商在處理過程中沒有添加？或食品原料中也不含？這些都會有歧義。

從廣告宣傳角度，標註“零添加”在某種程度上也讓人誤以爲其他同類食品有相關添加，無意中也貶低了同行，是一種不正當的競爭手段。

目前，對於“零添加”用語的使用，比起想要給消費者傳達的準確信息，還是誤導性信息佔絕大多數。從某一個時間點，大家對食品添加劑的使用越來越擔心，成爲了某些企業使用“零添加”這一類用語的起因。但這種擔心，我們認爲是沒有必要的。因爲企業只要是按照國家標準要求來使用添加劑，安全性都是有保障的。食品添加劑在食品加工業中，對於整個食品供應鏈保障供給是有正面作用的，這也是爲什麼全世界食品工業都在用的原因。

可是“零添加”宣傳從另一個角度強化了消費者的這種擔心，加上行業競爭激烈，別人標註你不標，就可能被消費者誤認爲品質不夠好。疊加作用下，主動也好、被迫跟風也罷，“零添加”等標註越來越多，企業解釋也五花八門，是一種不負責任的行爲。

新京報：新國標修訂過程中，各方對“零添加”用語的調整是否存在不同意見？

朱蕾：近兩年，聲稱“零添加”“不添加”的產品越來越多，也成爲行業競爭的一個方面，好像產品不標識一下，就失去了市場競爭力、達不到宣傳效果。因爲標準修訂要考慮並儘可能滿足各方需求，所以圍繞“零添加”的標註問題，我們在修訂過程中其實非常慎重。

爲此，國家食品安全風險評估中心專門針對“零添加”概念開展了行業和消費者的調查。確實有部分企業可能擔心產品宣傳會受到影響，也有消費者擔心會不會買不到“零添加”產品，但最終的調查結果顯示，大多數食品生產企業和消費者對規範“零添加”一事都持支持態度。

實際上，通過標準禁止預包裝食品使用“零添加”“不添加”，可以促使生產者把提升產品品質的注意力集中到改進工藝、創新產品的路徑上，而不是停留在標籤宣傳、設計上做文章。同時，可以促使想要了解食品真實屬性的消費者選擇閱讀配料表、營養成分表等正確路徑，引導消費者科學認識食品標籤，而不是單純根據“不添加”等宣傳語判定食品的好壞。

李宇：過程中其實沒有特別大的分歧。其實，很多企業的“零添加”標註是爲了擺脫被動污名化的跟風，從多數企業的角度來說，從標準上禁止“零添加”標註，反而是一種“減負”，有利於規範行業向健康的方向發展，對此都是很支持的。同時，“零添加”宣傳本身就是在迎合消費者的一種誤區，不使用“零添加”標註，也有助於消費者更正確地看待食品本身。

鍾凱：“零添加”營銷傳導給消費者的邏輯是食品添加劑不安全，所以要買“零添加”產品。對於不允許再使用“零添加”等用語的修訂，部分既得利益者會持反對態度，因爲這是有助於其賺錢的宣傳噱頭。

市面上有部分“零添加”宣傳是基於行業競爭需求，同行標了我也要標，尤其像調味品行業，“零添加”標註更是亂象迭出，幾乎所有產品都在宣傳。部分原因在於這類誤導行爲沒有被法律法規所約束和懲處，既得利益者沒有因爲誤導行爲付出代價。反而導致老老實實做合規宣傳的企業會在這類不正當競爭中處於劣勢，最終發生劣幣驅逐良幣的現象。

標準修訂最核心的考慮其實是消費者，預包裝食品標籤作爲和跟消費者溝通的最直接也最重要的渠道，標籤上所呈現的信息要科學、真實、客觀的反映產品屬性。原本合規使用食品添加劑沒有問題，但因爲“零添加”等宣傳的誤導，反而給消費者徒增了許多焦慮和恐慌。

對於約束“零添加”用語，很多頭部企業其實是支持的，因爲他們也深受其害，不願意去忽悠消費者，只是當別人玩“你有我沒有的”文字遊戲，可能也不得不跟風標註了。

新京報：不允許使用“零添加”等用語後，市面上的現售產品怎麼辦？新標準爲何會設置2年過渡期？

朱蕾：設置2年過渡期，主要是考慮食品企業更換包裝、標籤，也需要時間來過渡，通過徵求食品企業意見，最終留下了一個比較充足的時間。值得注意的是，爲避免食物浪費，在標準正式實施日期之前生產的食品庫存，可以按照舊標準銷售至保質期結束。一旦新標準開始實施，所有的食品都必須按照新標準要求來執行。在標準正式發佈前，有關標準的徵求意見稿中也曾提及不得使用“不添加”“不使用”及其同義語等詞彙，所以也有企業在提前進行替換準備了。

李宇：通常情況下，因爲一次性訂購或印刷製作的標籤越多，成本越低，企業產品標籤的庫存量都相當大。同時，很多產品是季節性的，比如夏季是旺季，冬季是淡季，當季沒用完的標籤就要放到明年的旺季繼續使用，消耗週期至少是一年。如果產品因爲各種因素銷售不如預期，可能消耗的還要更慢。所以，2年的過渡期也是政府部門考慮到實際情況，讓企業儘可能在過渡期內將庫存都消耗完，不要因爲標準的變化一次性報廢很多標籤，造成無謂的浪費。

此外，換標籤對企業而言也是很大的工作量。它不是簡單換個圖樣那麼簡單，一家中等大小的食品企業，其SKU（最小存貨單位）至少就有三五百個，更大一些的企業可能好幾千個。光去管理這麼多種產品的標籤更新，從文字修改到設計到訂貨，再到生產線的更新，還要保證更換後沒有遺漏任何一個SKU，是非常大的系統工程。正所謂量變引起質變，量一上來，工作的複雜程度也遠超出大家平時的想象，隨之而來的管理成本要遠遠超過標籤本身的成本，所以也需要時間去好好規劃和替換。

此前，標準的徵求意見稿就有提及對“零添加”“不添加”用語的規範，我相信很多企業已經着手在做相關的準備工作，但是什麼時候切換，取決於很多因素，比如庫存的包材有多少、消費者的接受情況等等。企業的標籤更換工作，一定是在標準正式頒佈、看到正式的官方文本後纔可以啓動。

新京報：“零添加”食品的出現，部分源於消費者對食品添加劑的擔憂。如何正確看待食品添加劑？

朱蕾：這幾年，大家對食品添加劑的關注比較高。實際上，我國食品安全法和食品安全國家標準對食品添加劑都有明確定義。它是指爲改善食品品質和色、香、味，以及爲防腐、保鮮和加工工藝的需要而加入食品中的人工合成或者天然物質。目前食品產業的發展是離不開食品添加劑的，比如說豆腐的製作過程需要“點滷水”幫助凝固，滷水的主要成分“氯化鎂”就是一種食品添加劑。

我們一直建議消費者應理性看待食品添加劑的使用。通過閱讀食品標籤、查看配料表，選擇最適合自己需要的食品。以麪包爲例，如果是作爲早餐，消費者可能會選擇現烤產品，但如果出去旅遊，就需要攜帶保質期更長的一些預包裝產品。

值得注意的是，要分清食品添加劑和非法添加物。我國對食品添加劑的使用一直有明確的管理規定。最新版《食品安全國家標準 食品添加劑使用標準》（GB 2760-2024）自2025年2月8日起已開始實施，包含了食品添加劑的品種、使用範圍、使用量等要求。違背上述標準添加到食品當中的物質，屬於非法添加，比如前幾年的蘇丹紅。

此外，爲進一步保證標準的科學嚴謹性，保障消費者健康，國家衛生健康委也會根據風險評估的結果以及行業實際使用添加劑的需求，對食品添加劑的使用進行動態調整，來進一步保障食品安全。

李宇：新標準的頒佈可以引導行業使用更準確的用語向消費者溝通產品特點。當下的食品大部分已經不是原先自己有個菜園，自給自足，現種現吃的情況，很多都是工業化的產品，爲了保證食物跨地域、無季節限制的供應，保障充足的食物供給，工業化的食物種植和食品加工功不可沒，食品添加劑更是必不可少的。在食品安全國家標準規定的範圍內合理使用也是安全的，要正確看待食品添加劑在現代食品供應鏈中扮演的角色，沒必要過分追求“零添加”。

相信在新版標準出來後，通過宣傳，一些消費者也會意識到對於“零添加”的認識有偏頗，不再固執追求相關用語，能夠越來越理性消費，客觀看待以前“零添加”所針對的那些成分。當然，也無需走極端，對於市面上現存的“零添加”產品，如果喜歡它的口味，對品牌比較信任，也可以繼續購買。想要讓消費者更科學、理性地看待食品，需要持續的溝通。企業在宣傳上也應減少進而消除一些暗示性用語，避免導致不必要的內卷，避免引起消費者對食品不必要的焦慮。

鍾凱：偏見和誤解可能永遠都會存在，這個是客觀現實。和國外部分發達國家相比，我國批准的食品添加劑品種要少一些，對食品添加劑的管理可以說是相當謹慎的。消費者對國內合理合規使用的食品添加劑安全性還是要有信心。

每種食品添加劑的使用，都有其工藝必要性，比如提升感觀、品質、延長保存期、便於運輸儲存等等。比如做拉麪原先會用到蓬灰，即蓬柴草燒成的草木灰，因爲裡面有碳酸鈉等鹼性物質，使用後能讓面更勁道。但後來發現，草可能因土壤問題留有重金屬元素，所以後來就改用同樣具有碳酸鈉的拉麪劑，反而減少了重金屬殘留風險。再比如炸油條會用到的明礬，因爲有食品添加劑標準的管理，有限量了，反而比過去更安全些。

讓消費者對食品添加劑有一個正確認識，是很系統的工程。各方做好溝通的同時，消費者也需要認識到，很多宣傳套路背後都是利益，不要總認爲食品企業都在害人。在食品添加劑、預包裝食品標籤、食品安全等方面，國家都有明確的標準和法律法規，合法合規生產的產品是沒有問題的，要擦亮眼睛理性消費。

新京報：如何看待除食品標籤外，“零添加”宣傳也存在於商標或產品宣傳頁的情況？

李宇：商標會有商標法規範，廣告會有廣告法規範，如果利用商標等讓消費者誤認爲是“零添加”，至少是違背了本次標準修訂的初衷。如果類似宣傳被消費者投訴，監管部門也會採取相應措施管理。同時，像國際食品法典委員會等組織也在着手規範制定一些標準，規範電商頁面向消費者溝通食品信息的方式和內容，從大的趨勢看，電商頁面信息也會和食品標籤要求逐漸一致起來。

本次標準的修訂也是規範行業關於“零添加”宣傳亂象的重要一步。我們希望，能夠從規範預包裝食品標籤開始，逐步減少行業內關於“零添加”宣傳亂象。企業與消費者之間的溝通應該是實事求是，而不是充斥着刻意隱瞞或誤導。企業可以在符合標準要求的前提下，儘量去宣傳產品特色，但要秉承正確的價值觀和消費者開展溝通，誠信經營，不去觸碰紅線。

鍾凱：食品標籤和宣傳頁面的信息都是用來跟公衆溝通的，通過註冊商標或在商品詳情頁進行零添加宣傳，傳達的信息也會對公衆產生明顯誤導。在規範“零添加”宣傳上，本次標準只是走出了第一步，但這一步的意義也是很明確的，並不支持類似的誤導性信息傳播。看到預包裝食品標籤不允許標註“零添加”後，不排除有企業存在想要通過其他方式繼續暗示零添加，躲避監管的歪心思，但是我相信這種小聰明走不遠。

新京報記者 王思煬 郭鐵 劉歡

編輯 唐崢

校對 柳寶慶