欠債欠稅保單恐強制解約 保險局正研議受益人介入權

保險局局長施瓊華表示，「受益人介入權」在國外已有相關制度，國內如果要有「受益人介入權」就要修保險法，保單還沒有保險事故發生前，是屬於要保人的財產，因此大法庭纔會作出解釋，認爲保單可以被執行強制解約，還錢給債權人。

施瓊華解釋，會有兩種情形，第一種是「受益人與要保人爲不同人」，如幫配偶、父母、子女買保單，「受益人介入權」就可處理，基於事故發生後的保險利益，受益人在取得要保人同意後，可以變更要保人，等於讓受益人變爲要保人，與債權人協商，如幫忙還一部分金額，就可不執行保單強制解約。

第二種是「受益人與要保人是同一人」，因爲要保人就已經沒有錢還債，「受益人介入權」就無法處理。

此外，還有主約、副約的問題。施瓊華表示，健康險與傷害險大多是附約、一年期，可能沒有保價金，或是隻有幾千元的保價金，正在討論附約可不可以不要被法院強制執行。

現行有兩種機制，一是主約與附約之間有「延續條款」，當主約失效時，附約可以繼續繳；二是綁在一起，主約解約後，附約也不存在。

施瓊華指出，健康險與傷害險附約是保障型商品，尤其是健康險，效益並不是用等價可以衡量，也許年輕時可以買，但年紀大有體況卻買不到，因此日前修正保險商品審查法規，希望每一家保險公司，都要在保單條款中加入附約延續條款，才能維護保戶權益。

施瓊華表示，日前針對「受益人介入權」有委外研究，報告剛好近日送到金管會，細節正在討論中，「受益人與要保人不同人」的部分，受益人介入權可以處理，會比較快，一個月內可以定案；但「受益人與要保人同一人」部分，因受益人介入權無法處理，還要與保險業者討論，希望主約被強制執行時，附約也可以留下來，但因險種、情境、態樣多，還有待釐清找出解決方案。