前列腺癌治療：IMRT和質子效果竟相同？

患有低風險和中風險前列腺癌的患者，接受兩種當代放射療法中的任意一種——質子束療法或調強放射療法（IMRT），其腫瘤控制率同樣很高，且患者報告的生活質量無差異。

PARTIQoL 試驗的研究結果在美國放射腫瘤學會（ASTRO）年會上得以公佈。

“我們針對一種極爲常見的癌症，測試了兩種當代先進的外照射放療形式，並且證明了二者均是非常安全、有效的治療手段，在生活質量和癌症控制方面爲患者帶來了出色的成效，”該試驗的主要研究者、馬薩諸塞州總醫院放射腫瘤科教職和學術事務副主席傑森·埃夫斯塔西烏（Jason Efstathiou）醫學博士、哲學博士、FASTRO 說道。

被診斷爲侷限性前列腺癌的患者，也就是癌症尚未擴散至前列腺以外且可能生長緩慢的患者，有諸多治療選擇。

在美國，每年約 70%的新前列腺癌病例——超過 20 萬人——被診斷爲侷限性疾病。埃夫斯塔西烏博士表示，由於這些患者中的許多人能在癌症中存活下來，並在治療後活很多年，所以在做出治療決策時，他們的生活質量就顯得尤爲重要。

外部束流放射療法是侷限性前列腺癌患者的常見選擇。這種療法的大多數類型採用光子束，其與低劑量 X 射線所使用的輻射相同。

光子束可以到達體內深處的腫瘤，但沿途會散射一些輻射，這可能導致治療區域出現副作用。例如，調強適形放療（IMRT）是一種先進的基於光子的放射療法形式，能讓腫瘤學家塑造和調控輻射束，以使其契合腫瘤的三維形狀。

另一種外照射選擇——質子治療——使用質子而不是光子束。這些帶電粒子一旦在腫瘤內部停止，就會產生突然的能量爆發從而殺死癌細胞。因爲這種釋放直接發生於腫瘤部位，所以質子在其行進路徑上釋放的輻射較少，對周邊健康組織造成傷害的可能性也更低。

然而，這種更高的精準度也伴隨着十分顯著的更高成本。質子治療所需要的專用設備和設施不像調強適形放療那樣廣泛可用，並且治療費用可能會高很多。

“患者如今在如何應對前列腺癌方面有諸多選擇，但試圖梳理所有信息以弄清楚這對其生活質量的影響，可能會讓人感到困惑，”哈佛醫學院放射腫瘤科教授埃夫斯塔西烏博士說。

“爲了幫助他們做出這些決定，我們對兩種最先進的外照射放療形式，即調強放療（IMRT）和質子束治療，進行了一對一的比較。”

在 2012 年 6 月至 2021 年 11 月期間，埃夫斯塔西烏博士及其同事從 29 個招募中心隨機分配了 450 名患有低風險或中風險的侷限性前列腺癌患者，接受質子治療或 IMRT 治療，且不進行激素治療。中位年齡爲 68 歲。

患者被要求在基線以及治療後的多個時間點，通過問卷自行報告腸道、泌尿和性功能方面的情況；中位隨訪時間爲 60.3 個月。

在任何時間點，調強放療（IMRT）組與質子治療組在任何生活質量領域均未呈現出差異，並且接受任一種技術治療的患者所報告的從基線水平的下降幅度都很小，在臨牀上不具意義。例如，患者報告的基線時的平均腸道功能評分，調強放療組爲 93.7（滿分 100 分），質子治療組爲 93.5；兩年後，平均值分別爲 91.8 和 91.9，兩組下降幅度均約爲 2%（p = 0.836）。

兩組在無進展生存期方面同樣不存在差異。治療五年後，接受調強放療和質子治療的患者中，分別有 93.7%和 93.4%未出現腫瘤進展（p = 0.706）。

“我們使用這兩種工具都能獲得相當出色的結果，”Efstathiou 博士說。“當代放療的施行有了諸多進展——例如納入了掃描和調製射束以及室內成像——我覺得隨着時間的推移，這些技術之間的潛在差距已然縮小。”

對於任何預先設定的亞組，兩組在生活質量或生存率方面也不存在持續的差異：低風險與中風險疾病、年齡大於 65 歲與小於 65 歲、是否使用直腸間隔器以及縮短分割方案與常規分割方案。然而，Efstathiou 博士解釋說，對這個大型數據集的分析仍在繼續。

“有一些亞組從一種技術中獲得的益處更多於另一種技術，我們正在積極繼續對此進行分析，”他說，並指出該研究僅比較了每種技術對侷限性前列腺癌患者的療效，而非更晚期的疾病階段。

埃夫斯塔西烏醫生表示，這項試驗的完成對於該領域而言也是一場勝利，該領域依賴先進技術，而這些技術在隨機對照試驗中可能難以評估。

“提供最佳的基於證據的循證護理需要嚴格測試我們用於該護理的工具。例如，我們通常使用隨機對照試驗來評估新藥，但不一定適用於新技術，”他說。“我希望我們的工作表明，隨機對照試驗在技術評估中至關重要。”