啓明創投創始人：中國創新藥的“DeepSeek時刻”

中國AI DeepSeek引爆全球，但生物技術領域正在發生一場更爲靜默的革命。曾經生產仿製藥的中國製藥公司，現在正崛起成爲快速、高效的藥物發現領域的全球領導者。

近日，啓明創投的創始管理合夥人 Gary Rieschel與中國分析中心 (CCA) 研究員 Lizzi C. Lee進行對話，探討中國如何從一個快速追隨者轉變爲一個嚴肅的創新者。

Gary Rieschel 指出，生物技術的發展軌跡與人工智能有所不同，它是一個長期積累的過程，而非突然爆發。

而中國生物技術生態系統——從數據可信度到人才創新精神等——正日趨完善。從這個意義上說，醫藥行業的“DeepSeek時刻”可能發生在康方生物研發的雙特異性抗體依沃西（AK112）問世，並且效果是 Keytruda 的兩倍的時候。

Rieschel認爲，許可模式對於中國生物技術公司來說是現階段的必要步驟，有助於它們積累經驗並最終實現全球化。目前中國已經有恆瑞等大型製藥公司，但全球分銷和試驗能力仍需時間發展。

針對近期特朗普關稅，Gary Rieschel 指出，生物技術領域的“扼點”較少，難以通過限制少數幾家公司來阻止中國的發展。此外，中國在全球生物製藥試劑市場佔據主導地位，美國對此依賴程度很高。徵收關稅可能會適得其反，使美國的醫療保健生態系統效率極低的問題更嚴重。

以下爲訪談要點：

以下爲訪談全文：

Jing Qian：

大家好，歡迎再次收看中國“深度探索時刻”系列特別節目。今天我們請來了一位非常特別的嘉賓，Gary Rieschel，他首先是總部位於北加州和西雅圖的Each Side中心的主席，同時也是Homework Co.的主持人。今天他將主持關於中國生物科技的系列節目。

Gary Rieschel是Each Side中心在北加州和西雅圖的主席。但Gary的身份遠不止這些。所以在請出我們今天的訪談主持人之前，請允許我用三種方式簡單介紹他。

首先，Gary是啓明創投的創始董事總經理，他於2006年在上海創立了啓明創投。啓明創投被廣泛認爲是中國領先的醫療健康領域投資者，而Gary本人也被譽爲中國生物科技領域投資的教父。他是中國生物科技生態系統中經驗最豐富、最受尊敬的投資者之一，所以他能提供許多真知灼見。

其次，在我看來，Gary是中美科技領域最敏銳、最理性的聲音之一。作爲Big Bomb對話的創始人，他彙集了該領域一些最有趣的思想，而且他總能走在時代的前沿。所以我們應該認真聽取他的觀點。

最後，從個人角度來說，Gary是一個有趣而睿智的人。除了是一位狂熱的滑雪、高爾夫、釣魚和水肺潛水愛好者之外，他還是無數企業家、風險投資家，甚至是像我一樣的普通人的導師。他能提供很多東西。我想用另一位同樣睿智的人——Yuka的一句話來結束：Gary的頭腦比他們都更有洞察力，更能進行深度思考。我非常認同這一點。現在，我想把時間交給Lizzi，讓她開始與Gary的真正對話。那麼，有請Lizzi和Gary。

Lizzi C. Lee：

非常感謝Dean精彩的介紹。Gary，非常感謝您能來參加我們的節目，讓我們直接進入主題吧。

Gary Rieschel：

非常榮幸。謝謝。

中國生物技術：一個長期積累的過程

Lizzi C. Lee：

中國的人工智能時刻發生在像Deep Seek這樣的公司以其能力震驚了全球觀衆，而許多人認爲這些能力還需要數年才能實現。現在，一些人正在問，我們是否正處在生物科技領域的類似拐點。Gary，您認爲中國的生物科技崛起與此前人工智能領域的突破之間是否存在相似之處？我們是否真的正在迎來一個類似的時刻，即世界完全誤解、低估了中國生物科技的能力，並且終於意識到這一點？

Gary Rieschel：

我認爲這是一個很好的問題，它源於這樣一個事實：生物技術的發展演變與 DeepSeek 存在差異。如果 DeepSeek 像一家人們對其研究一無所知的公司，那麼當 DeepSeek 宣佈其技術時，中國的其他人工智能公司與美國的人工智能公司一樣感到震驚，而當 DeepSeek 將其開源時，他們更加震驚。所以現在他們都採用了 DeepSeek 所做的一些不同的算法，在生物技術領域也是如此。

所以，把生物技術領域發生的事情比作 DeepSeek 時刻可能不是一個很好的比較。過去 20 年，中國的生物技術發展以加速的步伐前進，而且是建立在一個非常低的基數之上。2005 年我第一次搬到中國時，中國在醫療保健上的支出約佔 GDP 的 2.5%。這促使我們在創建啓明創投時，成立了專門的醫療保健業務，因爲中國市場的需求是顯而易見的。當時，他們擁有最大的生活方式疾病人羣，並且在過去的 20 年裡，這個數字持續爆炸性增長。幾乎在所有衡量標準中，癌症患者的人數都是全球最多的。因此，你在市場上看到了這種巨大的需求。

然後發生的事情是，所有主要的製藥公司都在中國設立了實驗室。這些實驗室主要由被稱爲“海龜”的人員組成，他們是在海外接受教育的中國研究人員，他們非常熟練和有才華。他們回到中國，回到這些實驗室工作。令人着迷的是，這些實驗室本身並沒有爲輝瑞、禮來和默克等大型製藥公司創造出新的產品來充實產品線，這主要是因爲他們從未真正將這些實驗室視爲其整個研究運營的核心部分。所以他們認爲這些是前哨基地，但它們從未真正被總部完全接納。

但是，你擁有的卻是成千上萬非常有才華的人回到了中國。他們在項目上工作，他們自己可以看到，就像所有中國的企業家一樣，哪裡存在着需求。所以在最初的四到五年裡，他們在實驗室裡。

但從 2008 年和 2009 年左右開始，他們開始離開實驗室。因爲他們的規模和雄心受到限制，最初無法與總部的實驗室競爭，這阻礙了他們進行創新併爲最優秀的研究人員提供留下來的激勵。所以這些研究人員開始離開。所以，大約在 2010 年左右，中國生物技術領域的創業隊伍中開始出現知識的“種子”。所以你有了巨大的需求，風險投資行業已經發展到可以提供越來越多的資金來支持這些初創企業。然後你最終擁有了人才和資金的結合。

Lizzi C. Lee：

所以這看起來像是 DeepSeek 突破的更安靜的版本。你認爲中國從仿製藥向尖端生物技術的轉變是長期戰略的結果。但此外，近年來，中國似乎加速了取得進展。那麼，除了人才因素，還有政策支持、資本因素、投資原因推動了中國生物技術行業的發展，尤其是在近年來嗎？還有哪些其他因素促成了這種轉變？

Gary Rieschel：

我認爲，同樣重要的是要理解，如果沒有一個非常強大的診斷業務，你就不可能擁有生物技術行業，也不可能進行真正創新的或一流的分子研究工作。所以，在 2004 年、2005 年、2006 年的時間框架內，這個業務開始在中國建立。你需要擁有試劑業務，這也在那個時期在中國建立起來。然後，也許最重要的是，你需要擁有世界一流的臨牀試驗能力。

所以有一家公司，Doctor Yee，曾在羅氏工作，於 2004 年創辦了一家名爲泰格醫藥的公司。泰格醫藥是中國第一家，他們稱之爲 CRO（臨牀研究，臨牀運營）的公司，真正以世界一流的水平運營。啓明創投很幸運地成爲泰格醫藥上市前的唯一投資者。所以泰格醫藥在幾年內，最初其業務的 95% 是仿製藥的試驗。2005 年，只有一種新型化合物獲准在中國上市，所以這根本不是一個非常強大的生態系統。但是，一旦你開始擁有診斷能力，你有了實驗室，然後泰格醫藥基本上提供了世界一流的數據審查和數據分析，這與美國的 Quintiles （昆泰控股公司）相同。然後，你突然間真正開始了這種生態系統的形成，研究實際上可以在中國進行試驗，並且這些試驗得到了世界一流的尊重。

所以，實際上有很多部分必須組合在一起才能創建這個生態系統，其中一些部分並不令人興奮。診斷學沒有被認爲是非常令人興奮的，但是你需要具備這種能力，以便進一步研究癌症和一些在中國變得如此普遍的生活方式疾病。

依沃西擊敗K藥：中國生物科技行業的DeepSeek時刻

Lizzi C. Lee：

非常感謝您的見解。我現在看到的最大轉變之一是西方製藥公司越來越轉向中國。那麼，爲什麼這麼多美國和歐洲的製藥公司都在中國尋找藥物？這讓我很震驚。

Gary Rieschel：

是的，你說的對。我認爲過去三到四年裡，外國製藥公司向中國公司支付的許可費接近 1000 億美元。那麼，當你看一下，爲什麼會發生這種情況？有幾個原因。

首先，你現在可以信任數據，可以信任在中國的試驗執行。所以製藥公司。當他們許可某樣東西時，他們必須知道他們許可的東西是真的。在 2010 年之前，你不可能在中國做到這一點。試驗的質量、數據分析的質量確實不夠好。現在它已經變得世界一流。它的運作標準與歐盟、日本、美國等國家相同。

第二件事是，人才很關鍵，但人們忘記了許多中國研究人員和科學家天生的創業精神。所以你有一個巨大的市場需求，你看到中國各地的癌症發病率，你看到生活方式疾病的發病率。所以你正在參與一些事情，國內市場開始推動這種需求。國內市場一直是每家中國科技公司成功的關鍵。很少有公司，無論是科技、生物科技，都成功地從海外起步。他們起步的基礎是巨大的國內市場。所以你有一個巨大的國內市場，研究人員變成了企業家，你有其他的生態系統。但這很有趣，因爲這並不是由中央政府主導的。這是正在滿足的需求，是由研究人員和企業家滿足的。他們開始感到舒服，再次強調，整個生態系統的創建能夠促進這一點。

然後大型外國公司，他們自己的實驗室，例如默克實驗室、輝瑞等，開始關注中國發生的事情，並意識到這種能力確實非常重要。然後他們開始做許可，但直到大約 2019 年，你纔開始看到許可數量變得非常有趣，就其對資助這些中國初創企業和這些中國企業家的意義而言。但這一切的驅動力在於，全球有數千億美元的藥物即將失去專利，而製藥公司自己的產品線，它們無法填補自己的產品線，所以他們必須尋找其他地方。所以現在在中國，你可以更快地將藥物推向市場，因爲中國龐大的人口，以前沒有經歷過很多試驗的人口就在那裡。然後你擁有研究人員，你有分析事物的才能。

所以整個生態系統都在等待這一刻。從這個意義上說，DeepSeek的時刻可能發生在康方生物研發的雙特異性抗體依沃西（AK112）問世，並且效果是 Keytruda 的兩倍的時候。然後，你就會發現，這很有趣，當時並沒有那樣報道，但你有一種藥物，它將肺癌患者的預期壽命延長了一倍。它是由中國獨立開發的，所有的技術、所有的知識產權。完全由中國開發。這對於全球生物製藥市場來說是一個衝擊。我認爲這加速了其有效性。

中國生物技術：許可模式與全球化

Lizzi C. Lee：

我想談談圍繞中國模式的一些爭議。這實際上是一位在中國從業的行業人士向我提出的擔憂。她認爲中國的許可模式，目前它確實幫助中國成爲一個生物技術強國，但也可能存在風險，即從長遠來看，中國公司可能會被定位爲供應商而非全球領導者。你對此怎麼看？許可模式從長遠來看是有利於中國，還是實際上會損害中國？

Gary Rieschel：

這是一個非常好的、非常有趣的全球製藥業形勢。美國的初創企業，就像中國的初創企業一樣，幾乎沒有機會自己將藥物推向市場。運行大型關鍵性試驗的成本，是在藥物流程的後端，這使得幾乎所有美國初創企業，當然還有中國的初創企業，都無力承擔。

所以你可以這樣說，你可以說，這會阻礙他們。但這個許可階段是必要的步驟，要達到一些主要的中國製藥公司實際上可以處理全球分銷、全球試驗等的程度。現在，有恆瑞。我是說，世界上 30 家最大的製藥公司中有兩家在中國。所以這不是一個強大的，在這個階段，這不是一個強大的生態系統。中國現在的創新生態系統非常強大，但後端分銷和全球試驗能力不足，這需要十年時間。這需要一些時間。

Lizzi C. Lee：

太有幫助了，非常感謝。另外，關於中國在生物技術領域取得突破的問題，目前圍繞中國式技術的討論，很多都集中在效率方面，也就是說，藥物更快、更便宜，但不一定是同類中的首創突破。我從一位美國從業者那裡聽到的一個阻力是，中國仍處於追趕階段，在傳統意義上並不更具創新性。但我的問題是，如果中國公司能夠以更快的速度、更低的成本，將現有藥物的更好、更安全的版本推向市場，這是否會讓我們重新定義我們所重視的創新？全球製藥公司是否應該改變其創新方法？或者說，中國目前所做的，從某種意義上來說，並不是真正的創新？

Gary Rieschel：

這與科技行業的對比非常有趣。中國科技行業現在已被廣泛接受具有創新性。它沒有創造手機，也沒有創造電動汽車，但由於快速迭代和能夠一次又一次地改進東西的能力，它已經成爲了一個創新者。中國人在這方面，也許是世界上最好的，即使不是最好的。科技界已經克服了對非創新的偏見，現在認識到這確實是創新。事實上，大部分的商業利益都來自於此。

生物技術領域的情況也完全相同。所以，你還沒有創造出同類首創的突破，如果你的所有努力都能在接下來的三到五年內，讓那些同類首創的突破變得更好，這對整個社會來說是一個巨大的好處，因爲同類首創的突破在十年或更長時間後成爲同類最佳藥物的情況是很少見的。回到依沃西，那款勝過 Keytruda的藥物，它可以通過中國公司非常強大的蛋白質工程能力成爲同類最佳藥物。現在，中國新藥開發的 25%，美國 40%，去年的許可交易額已經超過 400 億美元。

人們不得不說，中國的生態系統正在創造真正的價值。當我和我在美國尊敬的研究人員交流時，他們會說，10 年前，中國在同類首創藥物研發方面落後美國 20 年。今天，只落後兩到三年。在短短十年間，這是一個驚人的時間壓縮。所以，我認爲很公平地說，我們很快就會看到這一點，尤其是在一些抗體-化療組合方面，你會看到來自中國的真正創新，來自中國的真正的同類首創藥物，世界上其他任何地方都沒有開發出來。

生物技術：科技競爭的新角力場？

Lizzi C. Lee：

我想稍微談談政策方面。令人驚訝的是，與人工智能或半導體不同，生物技術尚未成爲美中科技競爭或美中科技競爭政策的主要目標。生物技術是否被認爲對國家健康安全至關重要，以至於不能被切斷？或者你認爲未來收緊政策是否不可避免？

Gary Rieschel：

我參與了關於《生物安全法案》的一些討論，並花了很多時間在一些其他以科技爲導向的美國政策工作上。我想說，華盛頓特區的那些人相當沮喪，因爲他們真的希望在生物技術領域擁有與半導體行業相同的扼點。如果你扼制四五家公司，比如東京電子、ASML 等，你就能真正阻止某人開發。或者你當然可以減緩他們的速度。

生物技術行業沒有這些扼點。世界上一些頂級的基因加工公司已經在，已經和 Illumina（因美納）相當了。所以沒有一個地方可以說，我們可以停止這樣做。

另一種選擇是說，好吧，我們不進口中國的藥物到美國。然後你必須告訴那些患有某種癌症的美國患者，中國有解決方案，然後說，好吧，你得死，因爲我們不會從中國進口藥物。這對人類或政治來說都不是一個好消息。所以，我認爲你必須認識到。人工智能也很難找到。人工智能和生物技術的扼點是那些擁有傑出人才、擁有所有能力、所有必要技能、擁有龐大國內市場的領域，因此限制了中國的發展。商務部長雷蒙多使用了“愚蠢的差事”這個詞，我完全同意。

Lizzi C. Lee：

但是現在，我們看到特朗普總統威脅要對中國以及美國的貿易伙伴徵收新的關稅。如果美國確實對中國生物技術實施貿易限制，你能否幫助我們分析一下這將對許可交易和全球供應鏈意味着什麼？

Gary Rieschel：

這是一個非常有趣的問題。你可以對試劑徵收關稅。中國擁有全球生物製藥試劑市場的 70% 以上，美國非常依賴中國，全世界也非常依賴中國，因爲這是一種已定義的化學物質。如果中國開始推出許多同類首創、同類最佳的藥物，特朗普想要說，這就是許可費，那麼你肯定可以對其徵收關稅。對該藥物徵收關稅，所以你必須支付一些關稅。我不確定他們將如何定義它。即使他們定義了它。

美國令人擔憂的是，美國的醫療保健生態系統效率極低。同樣藥物的價格已經是中國的 10 倍，最近的藥物對比是 30 倍。所以我不確定關稅真的會有什麼作用。你所要做的就是在美國讓問題變得更糟，在成本結構和效率方面，它已經很糟糕了。

Lizzi C. Lee：

那麼，對中國的投資限制或出口限制呢？這將如何影響中國生物技術公司？

Gary Rieschel：

我認爲中國生物技術領域的生態系統，目前正接近我所說的自給自足的階段。我不確定它真正需要從美國獲得什麼，尤其是在首創的創新階段。如果你們認爲這樣做符合人道主義，那麼也許可以限制中國的一些發展。當然，這就引出了一個更廣泛的討論，即這樣做對人類來說是否真的正確。對於其他的出口限制，你們只會再次傷害美國公司。因爲一旦藥物被送到中國，就很難逆向工程。這需要大量的時間，而且我不確定中國公司是否真的專注於這樣做。

關於投資限制，如果這發生在20年前，並且你們說不能把資金投入到中國的生物技術公司，幫助它們成長、發展並提供專業知識，那麼也許就能限制中國的發展，或者至少減緩它的發展。

現在面臨的挑戰是，有兩件事發生了巨大的變化。第一，幾乎所有中國的風險投資公司都是中國人。所以，如果你們說“我們不歡迎美國人”，美國的法律就不適用。他們不是美國人，他們是中國人。資金主要已經從專注於美元的創新，轉變爲現在主要以人民幣爲主，這也是在一個快速發展的國內市場中可以預見的。因此，美國限制風險投資公司對生物技術領域的投資的影響，我認爲第一，很難界定。

第二，我認爲這不會對減緩中國目前的生物技術投資產生有意義的影響。

生物技術數據安全：信任與合作

Lizzi C. Lee：

談到中國的國內生態系統，我們談論了領域投資、國內風險投資，以及國內創新。那麼政策呢？考慮到中國對銀髮經濟的關注，以及老齡化社會，這將如何改變中國生物技術產業的格局或形態？

Gary Rieschel：

正如我之前提到的，2005年我搬到中國時，大約有2.5%的GDP用於醫療保健。現在你們可以看到是7%-8%。老齡化人口的增長非常顯著，就像在每個國家一樣，這是一個巨大的市場，因爲生活方式疾病、癌症、癡呆症和所有這些長期慢性疾病都會出現。因此，這是一個巨大的市場需求。中國的問題將是如何爲此買單，以及如何做。

全球製藥企業最終將解決定價問題，因此中國將成爲你們看到患者的實際緊張關係的地方之一：美國的患者支付X，中國的患者支付1/10X，或者美國支付的費用是中國的10倍，我認爲這將真正挑戰一些全球製藥模式。這是一箇中美兩國政府都可以達成某種協議，並可以就此達成一些理解的領域。但對於這些藥物的定價問題，解決中美兩國或世界各地老齡化人口的健康問題，其定價將成爲一個主要問題。

Lizzi C. Lee：

回到政策制定，你們知道，華盛頓特區的政策制定者一直在強調國家安全問題，關注大型製藥公司對中國藥物創新的依賴，這與成本因素有關，正如我們所討論的那樣。你們能否幫助我們理解這種擔憂？美國監管機構是否應該將此視爲類似於依賴中國製造業那樣的風險？或者這更像是一種政治聲明，而不是真正的國家安全聲明？我想是這樣。

Gary Rieschel：

現在，區分圍繞安全的政治聲明和圍繞安全的真實聲明是一個非常困難的挑戰。兩國都接受了幾乎所有事情都可能成爲國家安全問題的想法。我認爲，關於製藥，它與安全相關的真正問題，源於供應鏈問題。當人們意識到大量的診斷能力、中國的設備市場，以及其中許多產品在美國具有關鍵任務的重要性，而只有一個來源，而這個來源就在中國。你們會看到公司開始着手多元化供應鏈，例如用於藥物開發的試劑。如果中國選擇簡單地說，就像稀土金屬一樣，我們只是不支持出口試劑，那麼它們將關閉全球製藥業的一大部分。

很明顯，這又變成了一個人道主義問題，而不僅僅是一個地緣政治問題。所以我認爲，對供應鏈多元化的確存在真正的擔憂。我認爲許多大型製藥公司對政策走向感到擔憂。我個人不這麼認爲。我對這一點有一些想法。我認爲我們會站在人道主義這邊，做對人類正確的事情，而不是試圖將所有事情都包裝在安全問題之下。

但我認爲，安全並不是其中的主要擔憂。我認爲供應鏈多元化纔是，我認爲安全問題最終會在這裡出現。

Lizzi C. Lee：

那麼數據完整性呢？或者當涉及到進入美國市場的中國開發藥物時的安全標準，在一些政策制定領域也有這樣的討論。

Gary Rieschel：

過去的情況是，中國進行的試驗數據並不可靠。但現在情況並非如此。有一位名叫Bobby的紳士，他在紐約的Memorial Sloan Kettering Cancer Center（紀念斯隆-凱特琳癌症中心）。他是第一個將中國藥物引入美國，並使其通過整個流程的人之一。這提供了相當大的可信度，並使你們認識到，如果你們與中國的專業機構合作，並與合適的試驗夥伴合作，就可以信任這些數據。

人工智能在某種程度上正在引領這一潮流，因爲每個人都擔心他們正在收集關於你和我什麼樣的信息。誰可以使用數據？醫療保健行業一直對患者數據的訪問有非常嚴格的限制。人工智能將導致對這一問題的一些重新思考，以及它實際上意味着什麼。我實際上認爲，你們可以確保患者數據的完全安全，但每個人總是會指出百萬分之一或十億分之一的情況。我們拭目以待。

跨國公司的未來選擇

Lizzi C. Lee：

最後，我們來談談跨國公司。對於製藥行業及相關行業的跨國公司而言，鑑於您在中國擁有深厚的專業知識，您在中國度過了幾十年，那麼當涉及到中國時，他們必須注意哪些風險？您認爲目前他們面臨哪些機遇？您會向他們提出或建議哪些可行的策略？

Gary Rieschel：

我認爲，他們 20 年前就着手實施的可行策略是建立實驗室，以便了解中國正在開發什麼。但他們沒有充分利用這一點。現在，你已經看到許多公司實際上都是世界一流的公司，而且就在中國。所以現在製藥公司正在想辦法，全球製藥公司正在研究他們需要什麼許可，如何利用來自中國的潛在產品來充實他們的產品線。

下一代藥物，就是我們討論過的那些，更好的藥物。所以他們已經開始了。現在他們面臨的最大問題是，他們在中國的投資是什麼？換句話說，他們將不得不決定，中國市場是否是他們希望就將藥物引入中國達成某種妥協，而不是撤出中國的地方。我認爲這將是一場痛苦的討論，因爲它在中國做生意對他們來說將是昂貴的。

中國製藥公司的競爭格局大不相同。如果是一家設備公司，這仍然是一個好的市場或好的環境。與中國人競爭幾乎是不可能的。中國人在幾乎所有設備方面都更好、更快，並且達到了世界一流的規模。所以製藥公司仍然有優勢，但他們將不得不弄清楚他們的參與策略是什麼。

目前，這是許可。會是更多的併購嗎？因爲中國實際上沒有製藥或科技領域的併購市場。這是中國資本市場結構的一個巨大弱點。因此，外國公司在那裡有優勢，但他們將不得不決定是否這樣做，並且會存在有關收購中國公司的地緣政治擔憂。你如何對這個過程進行盡職調查？但我認爲這是下一步。他們必須決定是否要邁出這一步。

Lizzi C. Lee：

太棒了。Gary，這是一次非常棒的對話。非常感謝您分享您的見解。

Gary Rieschel：

我的榮幸。非常感謝。