淨息差的“資本平衡線”與“盈虧平衡線”

來源：國信證券

近幾年，銀行業淨息差大幅回落，這本身是近幾年銀行業向實體經濟讓利的一個成果。但是，隨着這個淨息差降到一個較低的水平之後，對銀行業經營穩定性的擔憂開始增多。畢竟，如果淨息差過度惡化，影響了銀行業的穩健經營，後面就不是讓利的問題了，而是涉及到大家的存款安全性等問題了。

對於淨息差，近幾年出現了一些所謂“底線”的討論。也就是說，淨息差如果繼續下降，何處是底。當然，底線這個詞雖然我們自己也在一些文章中用過，但這個詞含義其實是不嚴謹的。要估算其“底線”，至少得有個界定的標準。一般來說，從銀行經營模式出發，關於淨息差，可以有兩條線值得關注。我們不再將這些線稱爲底線，而是賦予兩個更精確的稱謂：“資本平衡線”和“盈虧平衡線”。

注意，這兩條線都不是底線。古今中外，有大量的銀行案例，突破這些線後，都還在正常開門迎客。而有些銀行，淨息差還遠遠高於這條線，就已經關張大吉了。所以，這個線主要是銀行盈利能力的探討，和其能不能活下去，還未必是一回事（但肯定相關）。淨息差主要決定盈利性，流動性才決定生死。

PART 1

資本平衡線

資本平衡線的算法是：銀行業（或某家銀行）基於一定的淨息差，賺取一定的淨利息收入，可以形成一定的利潤，扣掉合理分紅部分後，留存的利潤用於補充資本，剛好可以支撐下一期的資產增長，而不用從外面找投資者補充資本。

這段話很拗口，足可見，這條資本平衡線是基於大量的假設倒算出來的。

當然，由於這裡討論的是利潤，那麼對應的資本就是核心一級資本，也就是普通股。其他一級資本（優先股、永續債）、二級資本、TLAC資本等此處不涉及。

這個算法，寫成公式是：

風險加權資產增速 ≈ 資產增速 ≈資本增速 = ROE（1-分紅比例）

上式的意思是，銀行每年賺取的ROE中，扣掉分紅，剩下的補資本，此時的資本增速，剛好約等於資產增速，此時就不用去外面融資。

當然，這裡有兩個假設：一是這銀行的風險加權資產與資產的增速相似，意味着銀行的資產結構沒什麼變化。如果資產結構有變，那麼可能可以節省資本佔用；二是，這銀行資本充足率是比較緊張的，因此依賴於利潤留存資本，如果資本充足率本身還有富餘，那麼資本少補充點，資產也能更高速增長。

所以，如果看到資產增速遠超“ROE（1-分紅比例）”的銀行，大家可自行看下是不符合哪一條假設。

然後，再接着分解ROE，公式是：

ROE=ROA*權益乘數≈（淨息差+非息收入/A-費用/A-信用成本/A+其他）*權益乘數

上式中的A是平均資產。

於是：

資產增速 ≈資本增速 = ROE（1-分紅比例）≈（淨息差+非息收入/A-費用/A-信用成本/A+其他）*權益乘數（1-分紅比例）

然後，我們代入其他變量的估計值，就很容易倒算出來資本平衡線的淨息差水平。比如，去年4月我們第一次進行這個測算時，得到的淨息差是1.68%。在實踐中往往再留點餘量，不能“貼地飛行”，所以給出1.80%。

然後有些媒體說1.80%是底線。這顯然是一種誤讀。1.80%是基於一堆假設算出來的，而這些假設都是會變的。比如，放到現在，資產增速下降了，那麼資本平衡線的淨息差就可低於1.80%了。或者，如果資產質量惡化，那麼信用成本上升，那麼資本平衡線的淨息差還得不止1.80%（需要用更多淨利息收入去消化風險）。而且，不同銀行之間差異也特別大。

因此，與其說資本平衡線是一個值，還不如說是一個公式。如果死死盯着用舊假設算出來的1.80%，就機械地認爲這是一個底線，這種思路，就是典型的刻舟求劍，不知道與時俱進。

PART 2

盈虧平衡線

盈虧平衡線就更好理解了，即：將上式中的ROE設爲0，再倒算出來淨息差。

淨息差+非息收入/A-費用/A-信用成本/A+其他=0

這裡有個極簡的粗略算法。由於我國，很多銀行的非息收入和費用是相近的，因此這兩個指標可以抵消。“其他”這一項也忽略，那麼：

淨息差-信用成本/A≈0

也就是說，如果上面假設成立，那麼淨息差只要能覆蓋信用成本，那麼銀行就能保住盈利。信用成本是計提撥備的數字，有會計上的主觀因素，如果替代這個主觀因素，我們可用不良生成率替代。那麼，盈虧平衡線的淨息差就是：

淨息差≈不良生成率

A股上市銀行業的信貸的不良生成率近三年是0.69-0.75%，並假設非信貸資產的不良生成率不會高於信貸，然後留點餘量，那麼所有資產的不良生成率應該能控制在0.8%以內，那麼淨息差只要高於此，問題就不大。因此，我國銀行業淨息差離盈利平衡線還早，不用擔心。

PART 1

小結

因此，我國銀行業目前較爲焦慮的是資本平衡線。因爲銀行股普遍估值極低，基本喪失了對外募集普通股資本的能力，因此需要靠留存利潤來補充資本，來支撐下一期的資產增長。如果做不到，那麼它的貸款增速也會增長乏力，導致喪失支持實體經濟的能力。

資本平衡線淨息差是一個公式，不是一個固定的值。我們嘗試代入新的假設值的話，能得到一個新的資本平衡線。如果將來銀行能做到：中間業務收入佔比提升、費用節省、資產增速下降，那麼這個資本平衡線淨息差也是回落的，屆時也不用大驚小怪。

而資本平衡線、盈虧平衡線這兩條線大致對應於《合格審慎評估實施辦法（2023年修訂版）》中對淨息差一項計分的滿分線（1.8%以上100分）和及格線（0.8%以下0分），介於0.8%和1.8%之間的則得60-100分。該《辦法》中的這兩線的值也是經屢次修訂的，按本文邏輯，隨着銀行業其他假設值的變化，未來也不排除進一步修訂。

同時，有些銀行因自身特殊情況（比如資本充足率過剩，或者定位於某一特殊客戶羣體利率就是偏高的），指標與這些值相差甚遠，也不必就覺得驚奇。未來，如果我國的多層次銀行體系建設卓有成效，廣大銀行不再同質化，而是充分特色化，指標差異巨大，那麼全行業規定一個統一的滿分線、及格線，也顯得必要性不大了。

本文源自券商研報精選