禁出國引法律論戰 建議比照921採「緊急命令」守住程序正義
政治中心／綜合報導
新冠肺炎全球大流行，中央流行疫情指揮中心15日起連兩天宣佈多起「境外移入」確診案例，爲防止疫情擴散，除許多地方政府陸續禁止高中職以下師生出國之外，朝野也都呼籲民衆非必要不要出國，但此舉卻被法界認爲法源依據不足且有違憲之虞，掀起爭議，建議可採「緊急命令」因應，無黨籍立委林昶佐17日發文表示認同，建請總統蔡英文發佈緊急命令，避免疫情發展變嚴重時，政府要「超前部署」但卻無相關法律授權。
儘管行政院認爲上述出國禁令有法源依據，希望國民配合，但法界認爲根據《傳染病防治法》第7條，中央流行疫情指揮中心指揮官爲防治疫情，可實施必要之應變措施，但條文中並無規定應變措施的手段，因此賦予指揮官過大的權力，都可能侵犯憲法，不能爲了防疫無視法律程序，皆認爲必需要先做到程序正義。
法界提出建言指出，當國家要限制人民的自由與權利時，必須依法律規定或具體授權，由行政機關所制定的命令才行，因此「緊急命令」成爲這類情況時的唯一例外，例如921大地震時，前總統李登輝爲全力救災重建而發佈「緊急命令」。
立院朝野目前也有部分委員認同主張，林昶佐17日下午就在臉書發文，指民衆出國感染成防疫漏洞，因此行政院接受指揮中心建議，引據《防疫及紓困特別條例》與《傳染病防治法》，規定全國高中以下的師生暫停出國；但現行《防疫及紓困特別條例》和《傳染病防治法》籠統的規定，是否能限制《憲法》所保障的人民居住遷徙自由，這在法律界掀起相當大的爭議。
林昶佐引用《大法官釋字第443號解釋》，指出「憲法第十條規定人民有居住及遷徙之自由，旨在保障人民有任意移居或旅行各地之權利。若欲對人民之自由權利加以限制，必須符合憲法第二十三條所定必要之程度，並以法律定之或經立法機關明確授權由行政機關以命令訂定。」
因此他認爲，不管是《防疫及紓困特別條例》或《傳染病防治法》所謂必要的處置，恐怕仍缺乏明確授權主管機關得以發佈禁止出國的命令。
「全球疫情變化快速，立法程序恐趕不上病毒的傳播與即時實際情況的發展，臺灣需要各式緊急且彈性的相對應作爲以便『超前部署』」。林昶佐指出，若未來疫情發展更爲嚴重，可能也有進一步的緊急措施必須採取，屆時若還繼續在現行法律位階的範圍內尋求授權，更形困難。
林昶佐對此強調，「我建請總統審慎考慮依憲法增修條文的規定，由行政院會議決議發佈緊急命令，再請立法院追認，做好把關的責任。指揮中心也能獲得更充分的授權，進行嚴密的防疫工作，保障全體國人的健康安全。」
其他人也看了這些...
►黃智賢指「大陸抗疫成功」 列三點怒轟：臺灣假裝看不到►影／臺灣將宣佈禁止入境？ 陳時中鬆口：幾乎了啦！►追蹤513名「3月從歐洲返臺者」 陳時中：未來案例一定會持續增加
►高中職以下6月底前禁出國 侯友宜：不限於校園全民都該遵守►行政院嚴懲「明知故犯」 要求各機關三級警告國家不能去►讓13歲至16歲青少年「自由選兒童、成人口罩」 陳時中：可彈性放寬