何瑞珠／我可以忍耐爛片，但不能忍不公不義和浪費公帑

文／何瑞珠

爛片也會有死忠影迷，最有名的例子是，史上公認的最爛導演艾德伍德，伍德拍了一輩子的爛片，但鬼才導演提姆波頓卻很崇拜他，還改編他的一生成爲電影。所以，即使全世界都認爲你是最爛導演，但可能在你死了十多年後，強尼戴普將會在大銀幕上扮演你，你的一生會被重新解讀。

再加上，好片和爛片實在也很難定論，因爲閱讀電影是種融合了客觀條件和主觀認知的過程，觀衆舉凡從生活經驗、歷練到種族、性別甚至性傾向，都可能牽動他們對某部電影的感受能力，因此，假如你的電影被歸類爲大爛片實在不用太沮喪，那有可能只是一小羣人或整個社會大衆的偏見。

既然電影如此難被定論，也沒有標準可言，爲何我們會有個國家政策能決定，哪部電影可以得到輔導金，哪部不行呢？就算是史蒂芬史匹柏也無法保證，他投資的電影都會叫好又叫座，輔導金的評審不管是誰，他們又如何能有慧眼，只根據企劃案就看出，哪部電影會拍得好？哪部片會是大爛片呢？

這樣不公不義的制度，每年卻要浪費上億公帑，而全臺灣的民衆竟然還能忍耐這種制度超過20年，爛片年年有，但輔導金最大的問題不在於評審是否識人不明，而在於這種制度本身就很荒謬，但臺灣導演覺得飲鳩止渴也無所謂，只要國家願意繼續給錢，不公平的制度也能忍耐，所以全民只能年復一年的忍下去。

我可以理解新銳導演找不到資金，紀錄片和短片較難有人投資，但我不能理解的是，如今的臺灣電影竟然是，不管大片小片，一律要跟政府要錢。假如這是部被列入旗艦組的電影，旨在發揮火車頭功效，推動臺灣電影的能見度，那這種電影最起碼的要求應該是要有回收成本的能力吧，因此，所謂的旗艦電影應該獲得的是融資，也就是說，這是筆零利率借貸，但最後的部分票房應該要繳回國庫，這樣才符合「旗艦電影」的資格吧。

今年入圍最瞎政府補助的頭號名單是周杰倫的《天台》，這就是所謂的旗艦組電影，他拿了國庫一千兩百萬。我可以舉出《天台》是部劇情乏味老套，演員肢體僵硬，佈景俗不可耐…但《天台》是部瞎片並不是他入圍的主因，他入圍的主因是，政府如果需要救助弱勢的國片，我不知道周杰倫從哪個角度看得出來非常「弱勢」，需要國庫這一千兩百萬才能拍電影？但我們國家精挑細選後，就能選出周董。

第二部是《戀戀海灣》。這不是部爛片，而是部通俗流暢平凡無奇的電視電影，公視每集造價一兩百萬的人生劇展可能品質都比這部片好，藝術價值也比較高，但這部片竟然拿了國家八百萬，更誇張的是，輔導金評審們還出面喊冤表示，導演把整個劇本都改了，和當初申請的案子根本完全不同，文化部竟還硬要評審讓他過關。可見文化部缺的不是錢，而是錢太多根本不知道要怎麼花，因此文化部本着寧可濫發的原則，怎麼都得把錢花光。

同樣拿了八百萬輔導金的《花漾》，造價看得出來約是《戀戀海灣》的十倍以上，劇本也有遠大的理想，可惜執行起來慘不忍睹，演員口條之可怕，導演駕馭場面明顯力不從心，讓這部片看起來像場災難。但就是這樣的電影要全民負擔八百萬，你說誰該負責呢？

最後我要提的是，輔導金宗旨在保護本國電影，但我們同時處於一個全球化的年代，國際合拍片纔是全球潮流，因此《鋼鐵人3》得找中國演員跑龍套，《變形金剛4》得在香港街頭拍攝，就連盧貝松都到臺北來拍片了。

到底甚麼纔算是國片呢？因爲國片裡的外國人越來越多，而國片保護主義因爲背離這樣的時代趨勢，更加顯得和這個時代格格不入，所以，我們現在連外國人演的國片，也符合可領國片輔導金的資格了。

類似的電影今年有兩部，分別是《瑪德2號》和《對面的女孩殺過來》，各得六百萬和五百萬，這兩部的外國人都是主角，分別是黃曉明和黃璐。

我對《瑪德二號》比較有意見的是徐若瑄的角色，從她家的擺設實在看不出她被生活所迫，從她上班總是迷迷糊糊，在家也只會喊累，也看不出她有身兼媽媽和職業婦女的能耐，換言之，這個角色只是很浮面地一直在喊我很忙很累，但導演從來沒有提供一些劇情設計，讓這個角色具像化，最後她又莫名其妙就愛上黃曉明瞭，有點一頭霧水毫無鋪陳，《瑪德2號》就是這樣一部缺乏功力和火侯的電影，但這也無妨，反正我們對臺灣導演也不是很挑。我比較不能理解的只有，中國一線小生黃曉明也需要領檯灣政府發的輔導金？文化部怎會需要加徵票房稅呢？明明就是錢多到不知怎麼花吧！

何瑞珠簡介：曾任臺北電影節策展人、中時.自由時報影評人。現任中天國際中心召集人、壹週刊影評人。