河北承德一企業被指虛假破產 侵害債權人利益

日前，河北承德正興彩鋼鋼結構有限公司（以下簡稱承德正興公司）經理劉海友，向媒體發來實名舉報材料，反映承德金鬆鴻利物流有限公司（以下簡稱金鬆公司）、杭州物產公司，存在虛假破產行爲，要求將案件移交公安機關立案偵查，並追究他們的刑事責任。

在舉報的事實及理由中說，金鬆公司破產清算一案，隆化縣人民法院已經於2021年11月29日採取線上方式召開了第一次債權人會議，並對管理人申請的無爭議債權進行了確認，破產企業向法院申請了破產重整，該案正在審理過程中。

2024年4月16日，承德正興公司向相關單位舉報，查看管理人認定申報債權證據，通過查看相應證據及審計報告，舉報人發現如下重大問題：

一、金鬆公司的資產未全部列入破產資產中，包括：

1、尾礦庫：金鬆公司的認定該資產價值爲0，實際尾礦具有價值，但未進行評估作價，直接認定價值爲0是嚴重錯誤的。

2、承德金鬆公司土地、林地、荒山使用權價值，其中：租用於家店村委會林地、荒山期限爲20年（自2014年至2034年），補償款1.15億元；租用馬虎營村民劉文喜山坡及荒山樹木，租期至2029年，補償費用1189130元（分別爲950000元、239130元）；租用馬虎營第八村民組荒山期限至2029年12月31日，補償款按實際人口每人1萬元。土地使用權100畝作價爲0 （審計報告2、3頁，報告附件63、64頁）。永久土地使用權370畝作價爲0；卜頭溝4918畝土地使用權（2014年-2034年）作價爲0；新建選廠240畝土地使用權至2029年，作價爲0。

3、金鬆公司存貨列入破產資產價值錯誤，包括：鐵精粉41531.64噸，賬面成本價19881387.15元，審計價款1481554.88元，相差18399832.27元。應對存貨鐵精粉以現在市場價格進行評估確定，列入破產資產數額（審計報告附頁46頁）；鐵礦石16394.25噸，賬面成本價338558.13元，未列入破產資產，對該事實未作說明（審計報告附件9頁）。

4、在建工程賬面價值與認定價值差距懸殊，應予以審覈。在建工程根據賬面記載價值爲199899435.62元，審計價款爲10000000元，相差189899435.62元。在建工程應進行鑑定（附件58頁-62頁）。

二、金鬆公司的債務存在重大問題，包括：

1、杭州金鬆物產有限公司認定債權數額爲703859013.8元，破產清算審計報告審定金額爲495708711.35元（包括本金及利息），相差208150302.45元存在重大問題。審計報告依據爲金鬆公司賬目，認定數額爲管理人計算，審計部門更具有專業性，更有效力。同時，杭州物產公司作爲金鬆公司股東，享有7億餘元的債權，存在虛假（附件78頁）。

2、隆化冠宇商貿商貿有限公司債務3000萬元、隆化啓榮商貿公司債務1800萬元存在虛假（附件78頁）。

管理人認定冠宇公司3000萬元及啓榮公司1800萬元的證據爲借款合同及收據，沒有轉款憑證，證據不充分，存在虛假債權、債務嫌疑。

3、審計報告記載應付款中預入電費15307730.75元，該款項屬於未發生的款項，不應計入應付款（審計報告69頁）。

4、審計報告記載預提徵地補償款6343603.12元，該款也並未發生，同時金鬆公司已經進入破產程序，預提費用不能作爲破產應付款。（審計報告82頁）。

5、張春榮178000元，李海洋371138.27元，劉桂玲待墊費95343.39元債權存在虛假，沒有認定證據（審計報告78頁）。

6、長期待攤費用（徵地補償款）原值19308094.31元，已攤銷61850130.63元，剩餘128457963.68元，審計爲0（審計報告64頁）。

7、隆化璽德利礦業集團公司，審計報告顯示該公司欠金鬆公司款4219621元（審計報告4頁），確認債權表內記載金鬆公司欠璽德利共公司款項572000元，相互矛盾。

通過上述，能夠證實金鬆公司對資產、債權、債務存在的重大問題，舉報人認爲，有必要重新指定債權人主席並重新召開債權人會議，理由如下：

1、金鬆破產清算案債權人主席爲隆化啓榮商貿有限公司，該公司法定代表人爲席文生，席文生與王立新爲翁婿關係，王立新與王立國系兄弟關係。王立國是隆化縣鴻程礦業有限公司法定代表人，鴻程公司、王立國均是金鬆公司的股東。因此，債權人主席與破產企業存在關聯，不能代表全體債權人保證債權人利益。有必要重新指定債權人主席或成立債權人會議委員會。

2、應重新召開債權人會議，重新審查金鬆公司的資產狀況及債權債務情況，理由如下：

（1）受新冠疫情影響，第一次債權人採取線上召開，管理人公佈的金鬆公司的資產情況及債權債務情況，侵犯了債權人的權利，未達到債權人會議召開目的。

（2）破產重整主體爲承德金澤商砼有限公司，該公司不具備重整能力，需要通過債權人會議表決後予以確定。

（3）確定無爭議債權裁定書，其中的債權存在重大問題，對無爭議債權的證據需要會議進行認真核實。

三、金鬆公司涉嫌虛假破產罪，應移交公安機關立案偵查。

根據刑法規定，企業通過隱藏財產、承擔虛構的債務或者其他方法轉移、處分財產，實施虛假破產，嚴重損害債權人或者其他人利益的，構成虛假破產罪，金鬆公司符合刑法規定虛假破產罪的構成要件，表現在：

1、金鬆公司有轉移、處分財產的行爲：根據審計報告記載，存貨鐵精粉41531.64噸，賬面成本價19881387.15元，審計價款1481554.88元，鐵礦石16394.25噸，賬面成本價338558.13元，存貨是否存在及存在的噸位，如缺失與賬面不符，即被金鬆公司隱匿或轉移，其行爲損害了債權人利益。

2、金鬆公司有虛構債務的行爲：杭州物產公司作爲金鬆公司最大的股東，與金鬆公司形成高達7億餘元的債權、債務，而金鬆公司在向政府固定資產投資備案時，分別備案固定資產投資112360萬元、9600萬元、16000萬元，合計137960000元。因此能夠說明，杭州物產公司申報的並非真實債權，實則爲固定資產投資。其中，根據管理人認定的7億餘元債權中含有3個億左右的利息。杭州物產公司與金鬆公司故意製造虛假債權、債務，以達到侵犯其他債權人的目的。其行爲構成虛假破產罪，應移交公安機關立案偵查，追究刑事責任。

據舉報人反映，金鬆公司門口拉礦石，狼煙四起，粉塵污染十分嚴重，當地羣衆深受其害。

關於對金鬆公司破產一案所有舉報材料，舉報人都已經整理好，做好逐級上報的準備工作，期待公司能夠得到應得的工程款，實現發放給施工工人的願望，保證舉報人的合法權益不受侵害。（民衆之聲）