夫婦搭Uber嚴重車禍不能提告 全因Uber Eats這個條款

T新州民衆搭優步車發生車禍，卻被法官判決不能對優步提告，因爲她們曾同意優食的合約條款，只能庭外和解，令受害者相當氣憤。（美聯社）

新澤西州一對夫婦在乘坐優步(Uber)車時遇到嚴重車禍，於是控告優步公司。然而法官裁定兩人敗訴，原因是他們的女兒用母親的手機向優食(Uber Eats)訂購披薩時，同意接受服務條款中的仲裁條件，不能提出訴訟，事件凸顯了具約束力仲裁協議的複雜性。

事發於2022年3月31日，約翰(John McGinty) 與喬雅．麥金蒂(Georgia McGinty)夫婦坐在優步汽車後座，但司機闖紅燈被另一輛車撞到，導致兩人身體多處嚴重受傷。其中約翰胸骨骨折，左手活動能力受損；喬雅情況更嚴重，全身多處骨折，包括頸椎、腰椎、脊椎及肋骨等，需要接受手術。兩人出現「嚴重的身體、心理和經濟損失」。

於是這對夫婦怒告優步，但上訴法院裁定他們不能這樣做，因爲他們在發生意外前已同意優步新的仲裁條款和條件，這些條款和條件在優步與優食的應用程序中是相同的。

兩人聲稱是小女兒在2022年1月8日用喬雅的手機買披薩，點擊了一個驗證她已年滿18 歲的按鈕，同意優食的服務條款，其中的條款確認「有關車禍或人身傷害的爭議，將通過具有約束力的仲裁，而不是在法庭上解決」。這一條款與優步的相同，而且該公司說，喬雅更早之前就曾點擊過優步的服務協議，同意放棄陪審團審判，接受仲裁條款，然後才參加優步叫車服務。

麥金蒂夫婦對上訴法院的裁決感到驚訝和心碎，又說對法院的判決內容感到震驚，像優步這樣的大公司可以藉此避免被消費者告上法庭。

他們又指，仲裁條款隱藏在長達十幾頁的用戶協議內，而且涉及許多與造成事故無關的服務，根本是瞞騙了消費者。

具約束力的仲裁條款存在很大的複雜性，這只是其中一起最新案例。優步表示，與該公司的任何糾紛只能在仲裁人面前解決。但是據信消費者在陪審團前打官司，比透過仲裁解決更能獲得同情。

麥金蒂夫婦表示，代表律師萊德（Evan Lide）正在研究法官的判決，計劃向新州最高法院提出上訴。雖然這類官司的適用法律每宗案件都不同，但是萊德堅稱， 法院較常支持消費者，「我們在談獲得陪審團審判的憲法權利，也就是第七修正案權利」。

今年8月也發生類似案例，一名紐約民衆在佛州迪士尼餐廳用餐後死亡，家屬向迪士尼提告，但迪士尼律師以死亡者曾同意使用Disney+串流服務條款，對迪士尼只能庭外和解而不能提告，令提告方相當驚訝。該案後來因迪士尼讓步而落幕。

新州民衆搭優步車發生車禍，卻被法官判決不能對優步提告。（路透）