第二波包機》姚孟昌／爭取對等目的「降低旅客感染風險」
● 姚孟昌／英國倫敦大學法學博士、輔仁大學學士後法律學系專任助理教授
中國爲因應新型冠狀病毒肆虐，已自1月下旬，在境內逐步採取封城封區措施。數以千計的國人，被迫滯留受災最嚴重的武漢地區，無法順利離境返臺。其中短期旅遊者、慢性病患、與老弱者亟需救助。政府經由中介人士居間協調，2月初啓動專機接運返臺行動。
第一批247名，於2月3日深夜，經中國東方航空專機載運返臺後，我方發現中方並未遵守事前承諾。除中方未對旅客提供全程必要的防護措施、返臺乘客名單與當初約定者不符，機上甚至有數十位原不在名單中，且不具中華民國國籍身份者。3名旅客落地即發燒，更有1人被確診爲病毒感染者。
全體乘客曝露於感染高風險中，引發該班機旅客與全體國人極大恐慌。政府立即暫停後續武漢撤僑計劃，聲言除非能落實有效防疫與確保人員安全原則，否則不會有第二批武漢專機行動。
▲目前滯留湖北的臺灣小孩，希望蔡總統啓動第三批包機。（圖／湖北臺胞返鄉救援會提供）
由於湖北仍在封城狀態中，滯留武漢臺人在出境無門的困境中，於2月24日交付連署書給國臺辦與湖北省臺辦，請求允許他們前往北京、上海、成都、廈門等四地機場，再行購票返臺。
中央流行疫情指揮中心聞訊，立即發函給相關單位，要求自湖北返臺者，必須透過集中檢疫的包機模式。同時要求民航局發函給各航空公司，除專案包機及經覈准者，不得搭載經移民署註記之1235名臺人。防止散客自行返臺，而令同機旅客遭致感染風險，也避免臺灣在無備之時造成損失。
政府依法施政，當以保障全體國民權益與個人尊嚴自由爲優先。這不只是憲法的要求，更是民主國家存立的目標。
政府執行武漢撤僑行動時，須根據比例原則，仔細權衡各項方案能否達成有效防疫目標及評估損益。當滯留武漢臺人返鄉自由受限時，國人也應依據同樣原則，評斷政府採取措施，是否爲維護人民健康與有效防疫之必要手段？
若個人自由因政府措施而蒙受限制，也必須衡量得失輕重。不能只因人被暫阻於過門之外，即濫言政府違憲而欲委任律師跨海提告，這種心態絕非是成長於民主法治國家公民所應有的。
▲目前仍滯留湖北的臺灣小朋友，希望蔡總統帶他們回家。（圖／湖北臺胞返鄉救援會提供）
「人員最少移動原則」作爲防疫準則
事實上，各國爲求有效防疫，均遵守「人員最少移動原則」，限制人民行動。無論中方乃至我國政府，強制隔離病患，要求人民接受集中檢疫，固然限制個人旅行自由，卻是杜絕病毒傳染及蔓延之必要措施。
《傳染病防制法》第48條：「主管機關對於曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得予以留驗；必要時，並得令遷入指定之處所檢查、施行預防接種、投藥、指定特定區域實施管制或隔離等必要之處置。中央主管機關得就傳染病之危險羣及特定對象實施防疫措施。」
即可爲證。同法第67條，更對違反規定者，處新臺幣6萬元以上、30萬元以下罰鍰。上述規定，已爲大法官會議第690號解釋判定合憲。
若符比例原則 國家可限制人民入境途徑
依法管制人員進出國境，本爲國家主權下之管轄行爲。憲法第10條保障人民有自由入出國境之權利，蓋因人民爲構成國家要素之一，從而國家不得將國民排斥於國家疆域之外。
大法官會議解釋第558號，一方面宣告過去政府以黑名單註記方式，阻斷異議分子歸鄉之路爲違憲惡行。大法官也申明政府基於維護國家安全及社會秩序，人民入出境之權利，並非不得限制，但須符合憲法第二十三條之比例原則，並以法律定之。
《公政公約》第12條第4項：「人人進入其本國之權，不得無理褫奪。」依同條文第3項規定之意旨，若爲維護公共衛生或他人權利與自由所必要，且與本公約所確認之其他權利不相牴觸者，公約允許締約國得暫時限制個人返鄉權利。
因此，政府要求滯留湖北臺人必須遵守政府集中防疫、包機返回的規定，僅限制其旅行途徑之選擇自由，並非剝奪其返鄉權利。
▲東航滯留湖北包機乘客登機前，領取防疫用品。（圖／受訪者提供）
真正的自由 不能只顧自己的利益
再者，撤僑行動既然是因應疫情嚴峻之必要行動，其目的除接回滯留境外的國人，更要確保其過程符合維護國人健康與生命的最高權益。
爲此，人民遵守政府指揮，承受因自由受制帶來的不便，是保全自己權益的代價。國人應理解真正的自由，不是冷酷無情或惡意放縱自己意志的自由，更不是爲所欲爲、自利自私的自由。真正的自由是使人能不帶偏見與偏執自我，願意以同理與尊重態度，將別人利益與自己利益一起考慮的精神。
人若只顧自己的利益或感受卻置他人於不顧時，這是對自由的否定，最終也將危及自身。自由與責任乃一體之兩面，正如《世界人權宣言》第一條昭示：「人人生而自由，在尊嚴和權利上一律平等。人人皆被賦予理性與良知，應以兄弟關係的精神相對待。」
每個人都是他人尊嚴與權利的守護者。唯有如此，每個人的尊嚴與權利才得以確保。在武漢撤僑一事上，人不只應與病毒抗爭，更應秉持普世人權原則善盡本份，爲文明存續而爭。
疫情肆虐下的跨境撤僑，涉及公權力的強力作爲，必須仰賴政府間互信與共同協作。第一批武漢撤僑之所以引發爭議，除可歸咎於居間掮客的不負責任，善意的理解是，雙方政府對有效防疫措施的認知與步驟有所落差，後續撤僑計劃因此暫停。
第二波包機採「橫濱模式」
經過一個月，在3月10日政府啓動第二批武漢撤僑專機時，此時已有「橫濱模式」可資參考。
我方基於確保國人最佳權益，採取「防疫優先」與「弱勢優先」兩立場：
動用兩架包機以容許旅客座位之間能保持距離，降低感染風險；旅客辦理登機前必須先行檢疫；醫療人員在機上協助旅客進行防護措施穿戴；航程中乘客不能離座；人員名單由我方確認，確保弱勢優先，包括短期滯留、老弱以及有急需醫療照護之病患3類及其家屬。人數方面，政府則以我方隔離檢疫能量及醫護能量進行考量，以國人優先並要求未完成檢疫或有發燒者不準登機。
過程雖有延宕，但在我方堅持下，上述作業原則仍受到尊重。旅客返臺後，立即送到檢疫所隔離14天。由華航與東航班機接回的361名旅客，已於3月11日凌晨抵臺，隨即安排至檢疫所進行隔離，若有發燒者立即送醫。
在檢疫所中，有家庭者或小孩無法脫離父母照顧者，均安排家庭房居住，兼顧兒童權益與家庭團聚。
▲東航滯留湖北包機乘客登機前，穿上防護措施。（圖／受訪者提供）
爭取對等目的：降低旅客感染風險
第二批包機的重點，不在於是否使用國籍航機纔算合乎對等原則。重點應是，能否在有效防疫與保障國人權益下完成任務。政府主張兩岸互動須符合對等與尊嚴原則，不應拘泥於形式或虛名。之所以爭取對等，是爲了確保中方遵守承諾，落實防疫作業程序，降低旅客感染風險。目的在於，維護國人健康與人性尊嚴。
當個人尊嚴能受到尊重與保障，國家纔有尊嚴，這點是分別民主國家與專制國家的關鍵因素。當雙方能以誠信互惠方式相待，合作才能進行，互動才能持續。人際之間乃至於政府關係，莫不如此。而第二批專機行動若能順利完成，未來就能次第地接回滯留武漢的其他國人。
當歐洲從義大利到法國、德國、中亞的伊朗、鄰近的韓國一繼中國之後，淪爲新型冠狀病毒的重災區，未來政府若有撤僑行動，自可參酌此次模式與他國進行協商合作。
▲當歐洲其他國家淪爲新冠肺炎重災區，未來臺灣撤僑行動可參酌此次武漢第二波包機模式，與他國合作。（圖／受訪者提供）
呼籲兩岸政府摒棄「掮客買辦模式」
鑑於兩岸人民互動頻繁，政府應呼籲中方政府，當以人民權益爲念，摒棄「掮客買辦模式」，以互惠精神建立可長可久的協商合作機制模式。
筆者建議政府可參考2009年締結之《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議》，爲保障海峽兩岸人民權益，維護兩岸交流秩序，由海基會與海協會經平等協商，就兩岸共同防疫之互助與聯繫事宜締結協議。
面對病毒，國家既不能以鄰爲壑，也不能毫不設防。筆者深信，唯有堅持人性尊嚴與法治文明，人類才能捐棄私見、共同合作。一場災癘，可以照見人性的醜惡，也可以彰顯人性光輝。祈願兩岸人民經此磨難後，能秉持人類一家精神，共展文明。
熱門點閱》
► 姚孟昌／撤僑包機當何解？兩岸應摒棄「掮客模式」
► 第二波包機》柳金財／兩岸合作防疫 緩解臺灣反中氛圍
► 第二波包機》趙春山／對岸釋出善意 有益「民共關係」
► 單厚之／防疫預算高達600億！立委提案凍結的真相
► 隨時加入觀點與討論，給雲論粉絲團按個贊！
●本文獲作者授權，轉載自「思想坦克」。以上言論不代表本網立場，歡迎投書《雲論》讓優質好文被更多人看見，請寄editor88@ettoday.net或點此投稿，本網保有文字刪修權。