沈榮欽／解決問題需要的是企業策略 不是自經區
葉匡時老師是我在政大企研碩論的口試老師，也可說曾是我在政大科管與智財所兼職的同事，承他對我論文謬讚，至今仍心存感激。我能理解爲草包辯護的無奈，但是閱讀他的辯詞，過去兩年臺灣言論市場品質惡化、狗吠火車的感受又油然而生，即使在這個公開資訊充斥的時代，臺灣的政策辯論品質卻猶如在未啓蒙社會，對現代的大企業與社會的運作方式一無所知，以直觀超越事實，以草根爲名拋棄理性。雖然溫朗東做了以下的補充：
「請問葉副市長，你是否知道聯合利華旗下的立頓茶，2008年在銷往港澳的「三合一奶茶包」中，因爲在2008年5月用了中國製奶精，被驗出有過量三聚氰胺，香港聯合利華當下宣佈全面回收？影響所及，當時連臺灣買得到的「立頓綠奶茶」也被三聚氫胺污染，跟着全面下架？」
「你是否知道在2012年4月25日的「中天新聞」上，立頓臺灣分公司必須澄清：「臺灣所販售的茶包，茶葉原物料來源並非來自大陸」，請消費者不要擔心？」但是依舊對於聯合利華的立頓茶這些年來的做法未加介紹，也未說明將立頓茶的做法連結到自經區是不實的誤解。
茶是僅次於水的第二大飲品，中國，印度，肯亞和斯里蘭卡佔全球產量七成，肯亞雖然只佔全球8%產量，卻是世界最大出口國，立頓茶主要來自肯亞，尤其是Kericho，聯合利華並不是沒有生產茶葉，它在當地僱用了16000名員工，占人口五分之一。
一、某些茶園的工作條件惡劣，有害農藥和農用化學品傷害工人的健康，甚至包括孕婦與童工在未有保護的情況下接觸有害農藥。
二、許多工人的工資很低，只有少數人有醫療、住房、教育或養老金，要不是沒有工會，就是某些獨立的工會，通常因爲貪腐而無法保障工人。
三、一些農場使用過量的肥料和農藥，對土壤質量產生負面影響並污染當地的土壤和水質。另外，茶葉生產意味着將熱帶森林轉變爲農業用地，可能導致當地物種多樣性減少和土壤退化。
聯合利華在2006年開始對Kericho 茶園採取可持續性的做法，意圖降低上述的問題。這些做法和「雨林聯盟認證」有高度重疊，雖然也存在少數差異（例如雨林聯盟強調市場變動溢價，聯合利華則希望穩定價格以減少風險）。
認證過程根據10個原則評估農場，例如工人福利、農場管理和環境保護等，至少應符合適用標準的總和的80％。
農民承擔了遵守雨林聯盟標準的成本，聯合利華則承擔了購買認證茶的成本，例如支付溢價。 2010年，每公斤茶的平均市場價格爲1.69歐元，聯合利華付出每公斤茶溢價約0.08歐元，並向雨林聯盟支付每公斤茶0.0089歐元的參加費用，以便在其包裝上印上該組織的青蛙標誌。聯合利華投入了六名全職人員來開展全球認證教育，並與雨林聯盟一起培訓農民。
肯亞之後，聯合利華將之推廣到其他的國家，有些改變成本較低，例如宣導農民勿將不要的茶葉與樹枝帶回家當柴燒，而是留在原地保持土讓肥沃，另種當柴火的樹木。有些改變成本較高，例如當時保護農民的裝備要30美元，所以與當地機構合作推廣小額貸款，或是農民合購數套以「分享經濟」的方式共享。
也有些改變比較困難，例如禁用巴拉刈，在某些國家農民不願接受，再如規定不得僱用15歲以下童工，但是印度法律規定14歲可以合法工作。
雖然目前認證茶葉僅佔全球20%的產量，但是聯合利華預計在2020年之前，將立頓所有的茶葉都改爲認證茶葉。事實上根據聯合利華報導，已經提前於今年達成目標，不過有社運組織認爲其中有30%的產量或許並未達成環境要求，無論如何，立頓改善的幅度並不算低。
而且和蘋果一樣，一開始聯合利華只是要求自己的茶園認證，現在已經推廣到所有供應鏈，對其他開發中國家的廠商施壓。
但是這樣改變有什麼好處呢？舉例來說，調查發現，美國八成消費者願意購買認證茶葉，但是僅有5%的人願意支付溢價。
首先，肯亞茶農的生產力改變了，可持續環境使得肯亞成爲世界上茶園生產力最高的國家。其次，聯合利華以高超的行銷技巧來改變消費者的需求，聯合利華是行銷高手，細節我就不多說了，總之使得像是英國的消費者購買前都會先檢視認證標籤，雖然價格沒增加，但是市場佔有率卻因此增加。即使這好處並非長久，因爲後來競爭對手也跟進，但是的確改變了20% 的茶農，甚至連日本、印度與中國都有部分茶農加入認證。
產品品質是一項十分重要的交易特性，並且對環境、社會與勞工健康都有重要的影響，我要說的訊息十分簡單：理解現代企業與社會如何運作十分重要，聯合利華解決這些問題的方法是企業策略，而不是自經區，辯護政策最好的方法是事實，而不是誤解。
熱門點閱》►談郭董選總統：治理企業與治理國家不一樣
●本文獲作者授權，轉載自臉書，請勿直接轉載。以上言論不代表本網立場。《雲論》提供公民發聲平臺，歡迎能人志士、各方好手投稿，請點此投稿。