北士科議會調查報告8結論出爐 直指柯市府「為標而標」

民衆黨主席柯文哲在臺北市長任內的北士科案延燒。圖／聯合報系資料照片

北士科案爭議，北檢列他字案，前市長柯文哲列貪污被告。北市議會跨黨派議員成立調查專案小組，歷經6次會議，今最後一次開會並定稿調查報告，內容包含8點結論，點出市府一再放寬條件，爲標而標、無法釐清元壽與市府有無開會、吳欣盈身分衝突，另有4點建議；調查報告將於議會開議送大會同意，再送監察院、檢廉與市府。

北投士林科技園區T16、T17、T18設定地上權調查專案小組5月成立，歷經7次會議，包含5月6日首次開會，8月20日調查報告初稿出爐，今天最後一次會議定稿，內容包含8點結論將建請大會送監察院、北檢、廉政署，4點建議則送市府研議辦理。

報告結論指出，市府於2次流標後，基於趕快標出去的心態，在行政決策程序2020年11月12日至2021年4月19日共5場重要決策會議中，「一再放寬招標條件，顯然是爲標而標，以致不符當初科技園區的目標。」二是該案當初從單純的地上權招標改爲科技園區，就是政策決定，T17、T18卻免投資計劃書，是行政缺失。

再者，招商顧問公司曾建議3塊基地分開招標，使T16具有北士科的火車頭、標誌性，倘若先行招標開發，待帶動周遭產業發展後，T17、T18稍晚或於不同時間再行招標，既可帶動地方繁榮，亦可增加市庫收入，「市府卻逕自決定3塊基地合併招標，導致招標不如預期，多次流標。」

四是地租調漲多少是決定在房東即市府的手上，估價師每次評估都會跟招商單位產發局討論與設定估價條件，而土地價值往上、權利金往下是可由政策決定，該案權利金調整最大原因是市府要拚招商成績。

五爲2020年12月16日會議備忘錄，元大人壽發表聲明從未就北士科案與北市府有任何接觸、當天主持該會議的主席未簽到，雙方說法不一，加上市府與元壽相關會議時間序列不符，調查小組邀請當事人列席卻均未出席，使調查成斷點無法釐清。

六是比對新光人壽提供函告中發現，吳欣盈任職該公司副總期間，雖未掌管不動產投資管理業務，但同時民衆黨立委，身分與北士科招標期間顯有衝突，社會觀感不佳。

第七點招商顧問公司是民間公司，非屬議會監督對象，建議市府應檢討需不需要委託顧問公司、權利義務如何分際。

該案市府已花300多萬元委託顧問公司訪問潛在投資廠商，市府卻也自行約訪廠商，顯然功能重疊，也不尊重程序與專業，自失立場；顧問公司一開始就建議3塊基地分開招標，市府未採納，最後政策拍板定案者仍是市府，所以市府該負決策全責。

八是該案經2015年10月20日委託中華經濟研究院做出基地開發建議書，建議本園區應採智慧醫療園區使用，2018年再委託策威顧問公司規畫，而後柯市府本案決策變更卻與上述2單位研究結論不符。

四點建議包含權利金估價，一是建議市府在地主權益和投資權益間採取的比例，應適當考量地主權益的鑑價方式；二爲建議市府修正「臺北市區段徵收土地標售標租及設定地上權辦法」，增列保底3成（權利金底價不得低於標售底價3成）規定，以利日後相關案件有所依循。

再者，一般設定地上權是由政府收租金，如果是規畫產業引導政策方向的園區，投資計劃書就屬必要。T17、T18得標者新光人壽只是純財務投資、純收租金的二房東，完全失去產業園區的意義，且在尚未具體建設情形下，已主動至市府地政局及法務局討論地上權移轉等相關事宜，顯然新壽在本案投標時並無完整後續規畫。因此具有政策方向的園區就應有投資計劃書，減少不確定性。

四是市府如何評估沒有財力開發的得標投資廠商。目前制度上，無投資計劃書的得標者每半年會交一份執行管理報告給地政局，若尚未具體建設，只是教示性質的要求積極趕辦，須至未依契約取得使用執照時，纔有實質的限期改善與罰款。建議未來這類案件的設計，應多一道門檻，不能放任得標者消極不作爲，市府應制定懲罰性機制。