北京房產律師詳解老人遺囑房屋繼承糾紛，起訴繼承勝訴秘訣

(爲保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名均爲化名，若有雷同請聯繫我們予以撤銷。)

一、案件背景與爭議焦點

本案圍繞北京市石景山區一套房屋的繼承問題展開。被繼承人劉志強與王麗娟育有四子，劉志強先於王麗娟去世。涉案房屋在二人婚姻存續期間購得，在劉志強去世後，子女們對房屋的繼承和處置產生分歧，焦點集中在房屋的歸屬、遺囑的效力以及各繼承人的權益分配上。

二、訴訟雙方主張

（一）原告劉俊豪訴求及依據

原告劉俊豪請求法院判決北京市石景山區房屋歸其所有，三被告配合辦理產權過戶手續，並由三被告承擔訴訟費。其依據是父母生前購買此房，劉志強去世後四子女放棄繼承，房屋產權歸王麗娟。王麗娟在2020年於北京市某公證處立遺囑將房屋確定由其繼承。被繼承人去世後，部分被告同意按遺囑執行，但被告劉瑞峰拒絕，侵害其合法權益。

（二）被告劉雅君、劉鑫宇答辯

認可遺囑，同意原告的訴訟請求。

（三）被告劉瑞峰答辯及依據

房屋份額主張：稱房屋分配按在冊人口分配，自己應有份額，應先析出份額後再對餘下部分進行遺產分配。

居住權主張：若法院認定其無份額，則要求永久居住權。

遺囑效力爭議：提出王麗娟於9月23日設立了遺囑附加協議，對9月15日的遺囑進行了修改，兩份遺囑衝突，應以9月23日的遺囑爲準。

贍養義務強調：表示自1995年房改後一直與王麗娟居住生活，盡了主要贍養義務，應多分遺產。

三、法院查明事實

（一）家庭關係詳細調查

法院經深入調查，明確了本案當事人的家庭關係。劉志強與王麗娟系夫妻，二人育有子女四人，分別爲劉俊豪、劉雅君、劉鑫宇、劉瑞峰。劉志強於2002年2月22日死亡，王麗娟於2021年3月17日死亡。在調查過程中，確認劉志強生前並未留下任何形式的遺囑，這爲後續的遺產分配和繼承認定帶來了一定的複雜性。

（二）房屋購置細節審查

針對涉案房屋的購置情況，法院仔細審查了相關合同及文件。1995年12月20日，劉志強與F公司簽訂《出售公有住房合同》，購買了位於北京市石景山區的房屋。通過對合同條款的研究，確定該房屋是在劉志強與王麗娟婚姻關係存續期間購置，依據法律規定，初步判定該房屋屬於夫妻共同財產。

（三）繼承公證情況覈實

法院對2009年7月16日的繼承公證進行了詳細覈實。當時，王麗娟及四個子女在北京市某公證處辦理公證，在公證過程中，劉俊豪、劉雅君、劉鑫宇、劉瑞峰均明確表示無條件放棄對被繼承人劉志強的遺產繼承權。法院審查了公證的程序和相關文件，確認該公證具有法律效力，這使得涉案房屋在劉志強去世後的產權歸屬發生了變化，全部歸屬於王麗娟。

（四）遺囑及附加協議全面審查

公證遺囑審查：對於2020年9月15日王麗娟辦理的公證遺囑，法院審查了公證的流程、遺囑的內容以及王麗娟當時的精神狀態和行爲能力。遺囑內容明確表明，在王麗娟去世後，一號房屋產權全部由兒子劉俊豪個人繼承，排除其配偶的共有權。經審查，該公證遺囑的形式和內容均符合法律規定，具有法律效力。

遺囑附加協議審查：針對2020年9月23日王麗娟簽署的遺囑附加協議，法院着重審查了其真實性和合法性。雙方當事人對該協議的真實性均無異議，協議內容主要是對房屋繼承後的處置作出規定。法院分析了協議中各項條款的合理性和可執行性，爲後續的案件分析和判決提供了依據。

四、法院裁判結果

北京市石景山區房屋由劉俊豪繼承所有，劉雅君、劉鑫宇、劉瑞峰需在判決生效後10日內協助劉俊豪辦理房屋不動產產權變更登記手續。

五、勝訴方律師（劉俊豪律師）案件分析

（一）房屋權屬與繼承關係深度剖析

夫妻共同財產認定的法律依據：律師依據《中華人民共和國民法典》中關於夫妻共同財產的規定，明確指出涉案房屋購於劉志強與王麗娟婚姻關係存續期間，若無特殊約定，應屬於夫妻共同財產。這一認定從法律層面爲後續的遺產分配奠定了基礎，有力反駁了劉瑞峰關於房屋有其份額的主張。因爲劉瑞峰未能提供任何有效證據證明分房時考慮了家庭人口及出資等情況，其主張缺乏事實和法律依據。

繼承放棄與遺囑效力的邏輯梳理：律師詳細梳理了2009年其他子女放棄對劉志強遺產繼承權的公證過程，以及2020年王麗娟公證遺囑的訂立情況。通過清晰的時間線和法律關係梳理，展示了房屋產權從夫妻共同財產，到劉志強去世後因其他子女放棄繼承而歸王麗娟所有，再到依據王麗娟的公證遺囑應由劉俊豪繼承的完整邏輯鏈條。這一梳理過程不僅在法庭辯論中具有說服力，也爲法官的判決提供了清晰的思路。

（二）遺囑附加協議處理策略分析

協議與遺囑的關係界定：律師敏銳地認識到遺囑附加協議與遺囑本身在法律性質和作用上的區別。遺囑主要是確定遺產的繼承歸屬，而遺囑附加協議是對繼承後的財產處置作出規定。在本案中，應先解決房屋的繼承歸屬問題，再考慮遺囑附加協議的執行。這種清晰的法律關係界定，有助於避免在案件審理過程中出現混淆和爭議。

訴訟策略的制定與實施：基於對遺囑附加協議的分析，律師制定了合理的訴訟策略。在本案中，將主要精力集中在房屋繼承歸屬的主張上，強調公證遺囑的法律效力，要求法院先判決房屋歸劉俊豪繼承所有。對於遺囑附加協議涉及的內容，建議當事人在房屋繼承歸屬確定後另行解決。這種策略既保證了主要訴求的順利實現，又避免了因遺囑附加協議的複雜性而影響案件的審理進度和結果。

六、辦案心得

（一）法律關係梳理的嚴謹性至關重要

在遺產繼承案件中，嚴謹梳理家庭關係、財產取得及繼承過程中的法律關係是取得勝訴的關鍵。從夫妻共同財產的認定，到繼承人放棄繼承的效力，再到遺囑的訂立和執行，每個環節都需要準確把握法律規定，形成嚴密的邏輯論證。在本案中，律師通過對各項法律關係的細緻梳理，爲當事人爭取到了合法權益。未來在處理類似案件時，應繼續保持這種嚴謹性，確保每一個法律依據和事實證據都經得起推敲。

（二）訴訟策略的靈活性不可或缺

面對複雜的遺產糾紛，如本案中遺囑附加協議帶來的變數，制定靈活的訴訟策略至關重要。明確案件的核心訴求，在本案中即房屋繼承歸屬，避免被其他爭議點分散精力。對於遺囑附加協議這類複雜問題，適時建議當事人另案解決，確保主要訴求的順利實現。同時，在訴訟過程中，要根據案件的發展和對方的主張，及時調整訴訟策略，以適應不同的情況。未來辦案中，應不斷提升應對複雜遺產糾紛的能力，爲當事人提供更加優質、高效的法律服務。