張頌文讓人哭崩！迷霧劇場真正的大招，終於歸來！
迷霧劇場殺回，今年第二部《看不見影子的少年》，如同一把尖刀筆直扎中軟肋，看完四集老淚縱橫。
而這才僅僅是開始，不敢想這部劇該是多麼高的天花板。
來，展開說。
一，親情根里長出的有血有肉的懸念感
本格故事最重要的要義之一，一定是懸念感。
刑偵/懸疑影視劇（乃至綜藝）太多，路徑過於重複、模式過於同構，越來越難真正勾起觀衆的好奇心。
頻繁拋疑團拋懸念，卻很難產出有效懸念感。
我們說過很多次，懸念和懸念感不是一回事。
沒有代入感、刺激感、共鳴感之下的“硬”懸念，就像一排完全和我無關的問號：路上的車是一百輛還是一百零一輛，外賣小哥的大姨的三叔的七舅姥爺是誰，白糖罌的果殼上有多少個點，這些我屬實完全不關心。
無關的懸念堆砌越多，觀感反而越累。
而《看不見影子的少年》相反。
這部劇的濃烈吸引力，皮面上、在於諸多小懸念小勾子細密構建出的“連環燒腦模式”高品相，步步轉折時時懸念層層謎團，好看；
骨相上、在於濃烈的情感共振屬性。
前者，比如榮梓杉飾演的少年小七，上線時在公交車上看見小偷偷錢包，他的見義勇爲不是高喊不是報警、而是“去偷小偷的錢包還給失主”。
這個“反偷小偷”就很有意思，新鮮。
他被誤會、不敢和警察說身份名字，他被所謂姐姐領走的一連串奇怪反應，每一步都新鮮，鋪滿有效懸念。
所謂有效懸念，從不是大而空疏羅列問題即可。
一則，乍看異常、但又能有合理解釋；
二則，橫向細節環環相扣、縱向情感層層共鳴。
比如這少年爲何反偷小偷，一則，他本是被拐進賊窩的可憐孩子，從小被逼做賊，自帶一身“偷藝”；
二則，他不忍看小偷偷走帶娃看病的母親的錢，挺有偷“德”，逃出賊窩未遂、危險千萬端，但依舊有良善一面。
三則，他是沒家的孩子，和自己可憐的小夥伴無數次幻想過“有個家”、幻想過“我媽媽是什麼樣的”，看見帶着孩子的媽媽，觀感格外不同。
此處寫他偷回小偷的贓物還失主，既是不着痕跡爲他的淒涼身世埋伏筆，也爲下文他和“假媽媽”的真親情不動聲色做鋪墊。
後續小七成爲“邊傑”進入金家，老金和所謂姐姐乍看簡直是完美繼父繼姐，比真血親還親；但故事中處處冒懸念：他們爲啥明知是假、還要領一個假孩子回家？
三年前邊傑究竟發生了什麼？他們到底會不會對小七不利啊？
鏡頭數次濃墨重彩出現老金的花盆，那一盆君子蘭或者說金家花園裡究竟埋着什麼秘密？
這些懸念很抓人，一是敘事手法的高明，二是濃烈的情緒共振吸引力。
不僅僅是“未知”而已，而是“讓人特別關心特別想知道的未知”。
看完四集，這部劇對我來說根本不僅僅是本格推理的智力快感，我甚至覺得真實和虛構之間的那堵牆都被完全打破。
很擔心小七是否有危險，很牽掛豆豆，你究竟在哪你爸找了你好多年。
天涯路遠、人世蒼茫，孩子啊你在哪裡。
二，親情派本格
第二集開頭張頌文老師有一段又哭又笑的表演，鏡頭從回憶中一家人熱鬧吃麪的當年歲月、轉向如今一人涕淚凝望的蒼涼，很常規的手法，但動人。
這段中“親親我的寶貝”不是以很滿的背景音樂方式呈現，而更像生活化的環境音；此後漸冷漸無聲，卻又形成了巨大的迴響。
從往昔到如今，光線從暖調轉向冷調，笑變成哭，很扎心。
看完這段我一邊感動一邊興高采烈倒回去截圖：看！好會演！好感人！
當時我並不知道，這種高光高淚橋段，在劇中特別密集；幾乎處處是淚點，但也絕不是廉價的煽情路線。
郭柯宇飾演一位兒子走丟之後發瘋的母親，心智不全、舉止異常。
劇中她上場，是拿着雨傘等在學校門口，努力辨認着路過的學生，看見相似輪廓便上前打傘，被隱隱約約嫌棄避開。
細節和情緒都特別好，小七假裝兒子出現（特意繞開從教學樓內走出，是他心思剔透聰明、也是良善能共情），她問的不是“三年了你跑哪裡去了”，而是“餓了嗎，中午吃了什麼”。
你看，“餓了嗎，中午吃了什麼”這樣反常的話，反倒是大寫加粗的好。
一則，她精神狀態有異樣，合該有易於常理的表達；
二則，三年一瞬，她或許永遠停在孩子走丟的那一天，上千日夜反反覆覆無休無止的煎熬、都長長久久反反覆覆停在那一天；
三則，至悲至樂大事和尋常的“餓了嗎”之間的對比，可憐老母，關心的依舊是一餐一飯：孩子你冷不冷餓不餓。生死鬼門關幾遭、離別數載，依舊是家常的“中午吃了什麼”。
以前不知道郭柯宇這麼會演戲，懵懵懂懂失態辨認孩子時的眼神，既有認知偏差的怪異、又有心心念唸的牽掛。
批着“瘋”的極端外衣，但打的是普遍的親情共振點，讓人無法不動容。
（全員都超會演，榮梓杉小小年紀表現這麼好，簡直是天降紫微星）
從本質上說，《沒有影子的少年》依舊是廣義的社會派推理，並沒有一個種類叫做“親情派本格”，也沒有一個類別叫“打拐派懸疑”，如此起小標題、只是因爲親情實在太濃郁。
如果說家庭劇是在日常煙火的雞毛蒜皮（或狗血）中寫人生，那麼《沒有影子的少年》則是在懸疑的脈絡下寫親情寫善惡寫人世間。
技法爐火純青、不落窠臼不着痕跡；
情感寫得演得十指連心、共情餘波山呼海嘯。
三，無父無子、如父如子
老王和邊傑（小七）這一碗麪，又讓我唏噓好久。
他們之間的關係，第一層是兵和賊。
小七是小偷，小七還是被動冒充邊傑的冒牌貨，老王是警察，拆穿僞裝、揭露真相，兵抓賊天經地義。
但故事不是如此簡單，冒牌貨不是小七主動想領，而是邊傑的家人非常奇怪，反倒是心智不全的邊傑媽媽纔像最正常的那一個；明面上“好極了”的一家人，不知道究竟藏着多大的雷。
小七假裝倒下打翻水杯浸溼作文本、假裝手指受傷，小小年幼過於有手段；自幼不幸，混跡惡魔窟、被迫練就一身“反偵察”本領。
假編一套“和我們稱兄道弟帶我們吃飯給我們下迷藥”的說辭，撿到錢包並歸還、大概是他偷錢包時有過的幻想；“他和我們稱兄道弟”，大概是這個半大孩子組成的奇怪社會團體中，對年紀和身份認同、對友情和人情世故的錯位混雜集合體。“他給我們下迷藥”，那大概是在罪惡環境中常聽常見手法之一。
小七太小就在賊窩，不記得父母家人，不知道自己的生日，甚至不知道自己的名字姓氏。
他一度玩笑跟着小夥伴姓，但這位可愛的小胖子、又慘死在一次“被捉賊”的故事中；
小七幼年孤苦無依、少年奮力逃出魔窟，但一次兩次爲“母親”而停留。
血染少年歲月、墨染有罪時光，但淤泥中的少年依舊有蓮花般的金子心。
老王和小七之間的第二層，則是無父無子、如父如子。
第四集小七叫醒老王，救他一命；與其說是老王物理層面的危險，不如說是心理層面的崩潰和絕望，長長久久相待相尋，日日夜夜折磨頹喪。
白髮侵兩鬢，經年空悵惘。
老王找到一個“疑似豆豆”但又不是的那段戲，太過在意而忐忑、太過希冀而痛苦，進門前的近子情怯、進門後的痛苦唏噓，像不敢驚醒最好的一個夢，又像搖搖欲墜將破未破的最後一口氣，很動人；
你看，他不是演幾場戲高光戲而已，而是完整勾勒了一種飽經痛苦日夜煎熬的狀態。
深夜小攤前也好、獨坐操場邊也罷，或者是看着別人家孩子被接回的瞬間，對着兩碗空麪條的場面，時時刻刻滲透着遍尋不見的持久的痛楚。
尤其是那段，老王深夜隔窗看小七和邊傑媽媽對話，雖無血緣但有溫暖親情；滿眼唏噓潦倒意，幾許惆悵不了願。
第四集中，老王在小七救同學媽媽、救自己、救邊傑媽媽等數次大事之後，認定孩子行爲有虧但本心良善；贈予他豆豆的生日“從此以後4月11日就是你的生日了”，二人從“兵與賊”的敵對提防、走向“無父無子、如父如子”的親密。
就像在世間遊蕩已久的孤魂野鬼，終於有了一個雖假尤真的家。
故事是很標準的父子結構，如果老王找到親生兒子豆豆，那麼這條“假”父子線存在的情感基石會大打折扣；如果劇作以“依舊沒找到豆豆”做結，又會白白喪失情緒爆發點。所以總覺得劇中大概率會出現“老王找到豆豆屍體”“老王曾經措失一步、差點找到豆豆”的重頭戲，想到就覺得很不忍。
世界那麼小，小到容不下一個迷途的孩子；
世界那麼大，大到找不到一個走丟的孩子。
舒心結語
這篇稿子寫得很慢，因爲哭崩了，擦完眼淚擦鼻涕。
每一集結束有尋親信息，第一眼我下意識以爲是小朋友，仔細一看出生年月是八十年代九十年代，也就是說他們已經三四十歲了，幾十年過去、家人依舊未等到孩子歸來。
《看不見影子的少年》動人，歸根結底是一句自骨肉深處的呼喚。
願世間流離失所的孤獨靈魂，都有家有愛有團圓。